Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29669

 

Судья Вершинин П.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе Г.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., которым постановлено:

Производство по иску Г. к Л.Н., Л.Е., Л.В. о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств прекратить,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.Н., Л.Е., Л.В. о взыскании суммы индексации присужденных решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. денежных средств.

Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Л.В., Л.Н., Л.Е. в суд не явились.

Представитель Л.В. - П. иск не признала, просила прекратить производство по иску.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.

Изучив материалы дела, заслушав Г., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление об индексации присужденных на основании решения суда денежных сумм подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного дела, но по новому исковому заявлению.

Суд правильно исходил из того, что заявления об индексации присужденных на основании решения суда денежных сумм подлежат рассмотрению в рамках ранее рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что заявление Г. о взыскании суммы индексации присужденных решением суда денежных средств было принято судом к производству, находилось в производстве суда с 28.01.2010 года, то есть более 6 месяцев с нарушением сроков рассмотрения гражданских дел. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Приняв заявление Г. к производству суда, учитывая длительный срок нахождения дела в производстве суда, суду следовало обсудить вопрос об объединении гражданских в одно производство, гражданского дела по иску Г. к Л.Н., Л.Е., Л.В. о взыскании возмещения ущерба причиненного заливом квартиры и гражданского дела по заявлению Г. о взыскании суммы индексации денежных средств, присужденных на основании решения суда.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь