Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29677

 

Ф/с: Тартынский С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе Г. на заочное решение Останкинского районного суда Москвы от 6 апреля 2010 года, которым постановлено:

принять отказ от исковых требований Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Г. о взыскании части процентов за пользование кредитом в размере 1 698 630 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по Кредитному договору N 41-К-08 от 14.07.2008 г. и Договору поручительства N 41-П-1-08 от 14.07.2008 г. в размере 114 640 413, 59 (Сто четырнадцать миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста тринадцать) рублей 59 копеек, из них 100 000 000 (Сто миллионов) рублей - основной долг; 5 435 108,84 (Пять миллионов четыреста тридцать пять тысяч сто восемь) рублей 84 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2009 г. по 30.10.2009 г.; 8 958 904,11 (Восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек - неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 02.06.2009 г. по 30.10.2009 г.; 146 400,64 (Сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей 64 копейки - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 15.04.2009 г. по 12.10.2009 г.; 100 000 (Сто тысяч) рублей - штрафы за двукратное неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Г., что он вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

установила:

 

Истец - открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 14.07.2008 г. между истцом и закрытым акционерным обществом "СВ-Квадро" (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N 41-К-08 от 14.07.2008 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 100 000 000 (Сто миллионов) рублей сроком пользования с 14.07.2008 г. по 01.12.2008 г. включительно с уплатой процентов по фактической задолженности в следующем размере: 16% годовых за период со дня предоставления кредита по 24.09.2008 г. (включительно); 20% годовых за период с 25.09.2008 г. по 02.10.2008 г. (включительно); 18% годовых за период с 03.10.2008 г. по последний день пользования кредитом (включительно).

Впоследствии, Дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2008 г. к Кредитному договору стороны пришли к соглашению о продлении срока кредита по 01 июня 2009 г. включительно, и об изменении размера процентов на следующий: 16% годовых за период со дня предоставления кредита по 24.09.2008 г. (включительно); 20% годовых за период с 25.09.2008 г. по 02.10.2008 г. (включительно); 18% годовых за период с 03.10.2008 г. по 30.11.2008 г. (включительно); 20% годовых за период с 01.12.2008 г. по последний день пользования кредитом (включительно).

01.06.2009 г. наступил срок погашения кредита и начисленных, но не уплаченных по нему процентов, однако заемщик основной долг не погасил, а начисленные по кредиту проценты были уплачены не полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 14.07.2008 г. между истцом и Г. был заключен договор поручительства N 41-П-1-08 от 14.07.2008 г. (далее - Договор поручительства). Согласно п. 1.3 Договора поручительства ответчик и заемщик отвечают перед истцом солидарно. Пунктом 2.1.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком перед истцом своих денежных обязательств по кредитному договору (в том числе, по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и/или неустоек), ответчик обязуется не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выплатить истцу сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату процентов, неустоек и штрафов, 29 апреля 2009 года и 20 мая 2009 года истцом в адрес ответчика были направлены требования об исполнении обязательств за заемщика, которые получены ответчиком 16.05.2009 г. и 26.05.2009 г. соответственно. В указанные в данных требованиях сроки (не позднее 12.05.2009 г., а затем и 26.05.2009 г.) Ответчик обязательства по возврату кредита, процентов, неустоек и штрафов за Заемщика не исполнил.

Истец просил суд взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по кредитному договору N 41-К-08 от 14.07.2008 г. и Договору поручительства N 41-П-1-08 от 14.07.2008 г. по состоянию 30.10.2009 г. в размере 116 339 043,73 (Сто шестнадцать миллионов триста тридцать девять тысяч сорок три) рубля 73 копейки, из них 100 000 000 (Сто миллионов) рублей - основной долг; 7 133 738,98 (Семь миллионов сто тридцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2009 г. по 30.10.2009 г.; 8 958 904,11 (Восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек - неустойка, начисленная за период с 02.06.2009 г. по 30.10.2009 г. на сумму основного долга; 146 400,64 (Сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей 64 копейки - неустойка, начисленная за период с 15.04.2009 г. по 12.10.2009 г. на сумму просроченных процентов; 100 000 (Сто тысяч) рублей - штрафы за двукратное неисполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал, письменно заявил отказ от требования о взыскании с Ответчика части процентов за пользование кредитом в размере 1 698 630 руб. 14 коп. Против вынесения заочного решения не возражал.

Поскольку оплата части задолженности произведена Заемщиком после обращения Истца в суд и Истец просит взыскать ее с Ответчика, госпошлина в указанной части подлежит взысканию с Ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Ответчик Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил 04.01.2010 г.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в кассационной жалобе Г.

В заседание судебной коллегии Г. не явился, извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, поэтому, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО "ВБРР" О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что заочное решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационной порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 323 и п. 1 ст. 363 ГК РФ Г. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком - ЗАО "СВ-Квадро".

Вместе с тем, определяя задолженность и взыскивая ее с поручителя Г., суд не привлек к участию в деле ЗАО "СВ-Квадро", и отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом спора между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ЗАО "СВ-Квадро".

В кассационной жалобе ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Москвы от 16.04.2010 года с заемщика взыскана сумма, меньшая, чем с него как с поручителя, поскольку арбитражным судом применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки. При этом, как в решении арбитражного суда, так и в заочном решении Останкинского районного суда неустойка взыскана за один и тот же временной период.

Данный довод судебная коллегия полагает обоснованным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку основанием к отмене заочного решения является нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, определить объем ответственность по иску ответчика как поручителя, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Останкинского районного суда Москвы от 06 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь