Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29715

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной представителя Г. по доверенности П.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Г. о признании отказа Управления ФМС России по г. Москве в регистрации по месту жительства по адресу: <...>, незаконным и обязании Управление ФМС России по г. Москве зарегистрировать Г. по месту жительства в квартире по адресу: <...> отказать в полном объеме.

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, в котором просит признать отказ Управления ФМС России по г. Москве в регистрации по месту жительства по адресу: <...>, незаконным; обязать Управление ФМС России по г. Москве в зарегистрировать заявителя по месту жительства в квартире по адресу: <...>.

23 ноября между Г. и ее супругом П.Г. был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В Отделении "Новокосино" УФМС по г. Москве заявительнице устно пояснили, что приобретенная заявительницей доля в праве собственности недостаточна для возникновения права на регистрацию в вышеуказанной квартире и посоветовали обратиться за разрешением данного вопроса в УФМС России по г. Москве. 31 декабря 2009 г. заявительница обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о ее регистрации по указанному выше адресу, однако 11 января 2010 г. УФМС России по г. Москве, в котором отказало заявительнице в регистрации заявителя по месту жительства, в связи с тем, что приобретенная заявительницей доля в праве собственности не достаточна для возникновения права на регистрацию в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании представитель заявительницы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Г. по доверенности П.И.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:

- заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме;

- документа, удостоверяющего личность;

- документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" указал, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что заявительница является собственником 1/100 доли в праве общей собственности на квартиру <...> на основании договора дарения доли в праве собственности от 23.11.2009 г. (л.д. 7 - 8).

Данный договор дарения доли квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявительнице выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9).

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 53,8 кв. м, жилой площадью 32.3 кв. м, что подтверждается карточкой учета собственника (л.д. 35).

На данной площади уже зарегистрированы 5 человек и все они фактически проживают в спорной квартире.

УФМС России по г. Москве 26.01.2010 г. N МС-9/18-9/з-4 отказано заявительнице в регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <...> на том основании, что указанное жилое помещение общей площадью 54,4 кв. м принадлежит большому количеству граждан. Вследствие ограниченности жилого помещения и ничтожных долей в праве собственности их владельцы не имеют возможность фактически проживать по месту жительства в данном жилом помещении (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что заявительница, которая является собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение в размере 1/100 и которой в связи с этим принадлежит 0,53 кв. м в жилом помещении, не имеет практической возможности вселиться и проживать в квартире на принадлежащей ей площади.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Г. и возложения на УФМС России по г. Москве зарегистрировать Г. по месту жительства в квартире не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь