Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-3077

 

Судья Кондакова Т.З.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ИП В., К., в котором указал, что 19.12.2009 года в 22.05 час. у дома N ... по ул. ... г. Кирова К., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер Номер обезличен принадлежащим Н., не уступил истцу дорогу, переходившему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, совершил на него наезд. В результате ДТП М. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, у него установлены закрытый перелом 6 ребра слева по средне-подмышечной линии, травматический разрыв внутренне-боковой и передне-крестообразной связок левого коленного сустава. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.02.2010 года установлено нарушение К. п. 14.1 ПДД. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что К. работал водителем таксопарка "...", принадлежащего ИП В. После полученной травмы М. с 19.12.2009 года по 23.04.2010 года находился на стационарном и амбулаторном лечении. 29.12.2009 года ему была проведена операция на левом коленном суставе, наложен пластиковый тутор. Он испытал сильную боль, переживания за свое здоровье, длительное время был ограничен в движениях. Для посещения врача он вынужден был вызывать такси, на что им потрачено 1500 руб. Также им приобретались медицинские препараты. Просил взыскать с ИП В. 2718,87 руб. в счет материального ущерба, 60000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. - за оказание юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены ОСАО "Ингосстрах", Н.

Истцом были уточнены исковые требования. Просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" г. Кирова материальный ущерб в сумме 2718,87 руб., с К. - компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы - 11684 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично. С ОСАО "Ингосстрах" в г. Кирове в пользу М. взыскано 2718,87 руб. материального ущерба, взыскано 400 руб. госпошлины в доход государства. С К. в пользу М. взысканы компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., 184,62 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на представителя, взыскано 200 руб. госпошлины в доход государства. В удовлетворении иска М. к Н. - отказано.

С решением суда не согласен ответчик К. В кассационной жалобе указывает, что считает причиной ДТП плохое состояние дороги, не соответствие ее ГОСТу, а именно наличие наледи, отсутствие песка. Также считает, что к участию в деле должна быть привлечена обслуживающая дорогу организация. В связи с указанным, просил решение суда отменить, снизить размер взысканного с ответчика вреда до 10000 руб., размер расходов на представителя снизить до 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Стексова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 19.12.2009 года в 22.05 час. у дома N ... по ул. Сурикова г. Кирова К., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер Номер обезличен, принадлежащим Н., не уступил дорогу пешеходу М., переходившему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, совершил наезд на М. В результате ДТП М. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.02.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений, на К. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В связи с причинением вреда здоровью истцом приобретались лекарства, медикаменты, понесены расходы на проезд по маршруту от места проживания до травмполиклиники на такси, сумма затрат, согласно представленным товарным и кассовым чекам, составила 2718,87 руб. Данные расходы судом обоснованно возложены на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 гос. номер Номер обезличен, на котором был причинен ущерб истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу М. неправомерными действиями ответчика К. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца. Судом правомерно определена сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб., подлежащая взысканию с ответчика К.

Также судом обоснованно, с учетом требований статей 98, 100, 103 ГПК, взысканы с ответчиков судебные расходы.

Доказательств вины в причинении вреда истцу М. со стороны иных лиц, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального, процессуального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь