Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-30852

 

Судья суда первой инстанции: Мареева Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления М. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 27 января 2010 г. отказать.

 

установила:

 

26 и 27 января 2010 г. состоялось заседание по делу по иску М. к ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации юридических услуг, правильное оформление трудовой книжки.

27 января 2010 г. состоялось решение суда по данному делу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 мая 2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истцом получены копии протоколов судебного заседания от 26 и 27 января 2010 г. 8 февраля 2010 г.

Замечания на протокол судебного заседания от 26 и 27 января 2010 г. истцом поданы 8 июня 2010 г. с просьбой о восстановлении срока для их подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26 и 27 января 2010 г., суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств уважительности столь длительного пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, которые были поданы суду спустя месяц после вступления решения суда в законную силу, после рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию истца с тем, что судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 26, 27 января 2010 г., поданные представителем ответчика, данные доводы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правового значения при рассмотрения вопроса о восстановлении истцу срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от этого же числа, не имеют. Кроме того, решение суда, которым разрешены предъявленные истцом требования, вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь