Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-5598/2010

 

Судья Михайлова Т.А.

Докладчик Трофимова Т.М.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

    председательствующего     Шостак Г.П.

    судей                     Трофимовой Т.М., Быковой В.Б.

    с участием прокурора      Скотниковой М.В.

    при секретаре             Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 сентября 2010 года гражданское дело по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2010 года, которым прокурору Железнодорожного района г. Новосибирск отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Революции 7" и ОАО "СибирьЭнерго" о признании недействительным соглашения в части.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителей ОАО "СибирьЭнерго" - М., Ч., заключение прокурора Скотниковой М.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, полагавшей решение суда подлежащим отмене, суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Прокурор Железнодорожного района в интересах инвалида, пенсионера К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Революции 7" и ОАО "СибирьЭнерго" о признании недействительным п. 4.1. соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 85 от 27 декабря 2007 г..

В обоснование указано, что п. 4.1. соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 85 от 27 декабря 2007 г., предусматривающий определение количества потребленной энергии расчетным методом, а, не исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не соответствует закону и нарушает права К. как собственника квартиры, обслуживаемой ТСЖ "Революции 7".

Просил признать п. 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 85 от 27 декабря 2007 г. недействительным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска, в кассационном представлении изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что в удовлетворении исковых требований судом отказано необоснованно. Считает ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела и закону вывод суда о том, что обжалуемый пункт соглашения не влияет на права К. и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником кв. XXX. Управление данным домом осуществляет ответчик ТСЖ "Революции 7".

27 декабря 2007 между ответчиком ТСЖ "Революции 7" и ответчиком ОАО "СибирьЭнерго" заключено соглашение N 85 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде. Согласно данному соглашению, ТСЖ приобретает у ОАО "СибирьЭнерго" тепловую энергию в том числе для жилого д. YYY по ул. Революции.

Пунктом 4.1. соглашения установлено, что количество тепловой энергии, отпускаемой ТСЖ, определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом по выработке тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборы учета, в том числе объектов ТСЖ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К., как материальный истец, не является заинтересованным лицом, так как не является участником соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 85 от 27 декабря 2007 г., заключенного между ОАО "СибирьЭнерго" и ТСЖ "Революция", поэтому п. 4.1 указанного соглашения, который прокурор считает ничтожным, не нарушает прав К., поскольку не устанавливает его прав и обязанностей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Права и обязанности К. регламентированы нормами жилищного законодательства, а также договором управления многоквартирным домом, заключенным собственником жилого помещения многоквартирного дома с управляющей компанией.

Поскольку соглашение о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 27.12.2007 г. заключено между ТСЖ "Революции 7" и ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (ныне ОАО "СибирьЭнерго"), К. не является стороной соглашения, не вступает в отношения с ОАО "СибирьЭнерго", следовательно, не обладает материально-правовой заинтересованностью, суд сделал правильный вывод о том, что его права оспариваемым соглашением не нарушаются. В подтверждение своих доводов о том, что права К. соглашением нарушаются, прокурор не представил доказательства, подтверждающие, что оплата К. производится не по нормативам потребления, как на самом деле, а, исходя из оспариваемого соглашения - расчетным методом.

Следует отметить, что в соответствии с принятым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 17.02.2010 г. N 1528 и постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.05.2010 г. N 140, сверхнормативное потребление тепловой энергии субсидируется из бюджета г. Новосибирска, поэтому в случае сверхнормативного потребления тепловой энергии ТСЖ "Революции 7" вправе этим воспользоваться.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь