Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8224/2010

 

Судья Дуцева Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н., при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Х.О.,

с участием истицы Х.О., представителя ответчика П. - адвоката Климиной И.В.

на решение Автозаводского района г. Н. Новгорода от 15 июня 2010 года

по делу по иску Х.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Х.В.Н. к П. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

 

установила:

 

Х.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Х.В.Н., обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 апреля 2008 года на ул. Ванеева города Н. Новгорода по вине водителя П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ее дочь Х.В.Н. получила телесные повреждения (сотрясение головного мозга). В результате полученных травм ее дочь проходила стационарное лечение в больнице, а в дальнейшем находилась на длительном амбулаторном лечении.

Истица просила о компенсации морального вреда с ответчицы в размере 250.000 рублей.

Решением Автозаводского района г. Н. Новгорода от 15 июня 2010 года исковые требования истицы были удовлетворены частично.

С П. в пользу Х.В.Н. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35.000 рублей.

С П. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Х.О. просит изменить решение суда, принять новое решение, увеличив размер компенсации морального вреда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

По делу прокурором Автозаводского района г. Н. Новгорода было принесено кассационное представление, которое перед рассмотрением дела было отозвано.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены, либо изменения решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из дела видно, что 04 апреля 2008 года на улице Ванеева города Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик П., управлявшая автомобилем, совершила наезд на пешехода Х.В.Н., 1993 г.р., в результате чего последней были причинены телесные повреждения. Согласно заключению акта судебно-медицинского освидетельствования N 2489-Д у Х.В.Н. имелась ссадина левой голени. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП 04 апреля 2008 года, не причинив вреда здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении действиями П. был нарушен п. 6.2 ПДД, проезд на запрещающий сигнал светофора и на основании ст. 12.12 КоАП РФ ответчица подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей л.д. 8).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, моральные и нравственные страдания дочери истицы, связанные с причинением физической боли; полученный травматический шок; длительность лечения в результате полученной травмы; тяжесть полученных телесных повреждений; необходимость дополнительного лечения; индивидуальные особенности Х.В.Н., принципы разумности и справедливости, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере 35.000 руб.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене либо изменению решения суда в части компенсации морального вреда доводы кассационной жалобы истицы о том, что размере компенсации морального вреда был занижен.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского района г. Н. Новгорода от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.О. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь