Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8225/2010

 

Судья Кулаева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н., при секретаре Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Ч.Н.Н.

с участием сторон Ч.Т.П. и Ч.Н.Н. и третьих лиц Ч.И.Н., Ч.Н.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июня 2010 года

по делу по иску Ч.Т.П. к Ч.Н.Н. о выселении

 

установила:

 

Ч.Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: она, ее муж Ч.Н.Н., сын Ч.И.Н., внук Ч.Я.И. В 2007 году ее сын зарегистрировал брак с Ч.Н.Н., которая без ее согласия самовольно вселилась в спорное жилое помещение. На протяжении всего времени проживания ответчицы в спорном жилом помещении между ней и ответчицей возникают конфликты, порою доходящие до рукоприкладства со стороны ответчицы.

Истица просила выселить Ч.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июня 2010 года исковые требования истицы удовлетворены.

Ч.Н.Н. выселена из квартиры, расположенной по адресу.

В кассационной жалобе Ч.Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что она в спорной квартире проживает на законных основаниях вместе с мужем и сыном, которые зарегистрированы по спорному адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пункт 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу, нанимателем которой является Ч.Т.П. л.д. 7, 8 - 9). Жилое помещение истице было предоставлено на основании ордера N 025046 от 26.01.1993 года л.д. 8). В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: Ч.Т.П., ее муж Ч.Н.Н., сын Ч.И.Н., внук Ч.Я.И. л.д. 8).

Из дела также видно, что ответчица Ч.Н.Н. является супругой сына истицы - Ч.И.Н., брак с которым был зарегистрирован 19 июля 2007 года л.д. 57). С указанного времени Ч.Н.Н. вселилась в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем вместе со своей семьей: мужем - Ч.И.Н. и сыном - Ч.Я.И., имея регистрацию по другому адресу.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что есть все основания для выселения Ч.Н.Н. из спорного жилого помещения, поскольку письменного согласия нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру, а также согласия членов семьи нанимателя, ответчица не получала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что ответчица не являлась и не является членом семьи нанимателя, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Истица не признает ответчицу членом своей семьи, не дает согласия на ее проживание и регистрацию в спорной квартире.

Не оставлен судом без внимания и тот факт, что Ч.Н.Н. имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу л.д. 77, 78), не лишена права пользования данным жилым помещением, поскольку квартира была предоставлена на основании ордера в 1986 года, в том числе и на Ч.Н.Н. л.д. 76).

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что в спорной квартире она проживает на законных основаниях вместе с мужем и сыном, тем более, что на содержание решения данные доводы повлиять не могут.

Все доводы судом первой инстанции были учтены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, о чем мотивировано изложено в решении. Ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые суд первой инстанции оставил бы без внимания, в кассационной жалобе не содержится.

Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Н.Н. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь