Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8280/2010

 

Судья Костров А.В.

 

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.,

судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Ш.,

с участием представителя Н. - П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.,

гражданское дело по кассационной жалобе ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, по кассационной жалобе Н.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2010 года

по делу по иску Н. к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации стоимости продовольственного пайка, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Истец Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФБУ ИК-12), в обоснование которых указала следующее:

Она служила в органах уголовно-исполнительной системы в должностях *** и *** состава федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Нижегородской области". Уволена *** года по пункту "Б" статьи 58 (по достижению предельного возраста) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" в звании *** внутренней службы (приказ от *** года N ***).

Выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 01 день.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы за весь период службы в ФБУ ИК-12 ей полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) - 7 штук, пилотка шерстяная - 5 штук, берет шерстяной - 5 штук, пальто шерстяное зимнее - 3 штуки, жакет шерстяной - 15 штук, куртка шерстяная - 7 штук, юбка шерстяная - 14 штук, брюки шерстяные - 7 штук, блузка - 46 штук, костюм (куртка и брюки зимний) - 7 комплектов, костюм (куртка и брюки летний) - 11 комплектов, плащ-накидка - 2 штуки, фуражка синтетическая - 11 штук, галстук-бант - 46 штук, заколка для галстука - 2 штуки, сорочка хлопчатобумажная - 11 штук, трусы, панталоны, трико хлопчатобумажные - 46 комплектов, сорочка, рубаха зимняя хлопчатобумажная - 11 комплектов, панталоны, трико зимние хлопчатобумажные - 11 комплектов, носки, чулки, хлопчатобумажные - 46 пар, туфли хромовые - 11 пар, сапоги зимние или демисезонные хромовые - 7 пар, ботинки с высокими берцами - 11 пар, ремень поясной кожаный - 2 штуки.

Однако за период службы в ФБУ ИК-12 указанного полагающегося ей вещевого имущества она не получала. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года N 18/21/7-127 "Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования" ей полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму *** рубль ** копеек.

Ответчик в качестве компенсации за вещевое довольствие выплатил ей только *** рублей.

Просит взыскать с ФБУ ИК - 12 ГУФСИН России по Нижегородской области в ее пользу денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей (л.д. 2-9).

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2010 года постановлено: "Исковые требования Н. к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в пользу Н. денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме *** рублей ** коп., премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере *** рублей ** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Всего *** (***) рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований Н. отказать".

ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой также просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Н. с *** по *** года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях *** и *** состава федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Нижегородской области" (Приказ от *** года N *** - л.д. 48). Уволена *** года по пункту "Б" статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании *** внутренней службы (приказ от *** года N *** - л.д. 15, 49). Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д. 10-14).

Согласно приказа N *** от *** года Н. назначена на должность *** с *** года с присвоением специального звания "***".

Предметом спора по настоящему делу являлись, в частности, выплата денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, а также выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с *** годы.

При разрешении требований о выплате денежной компенсации суд 1 инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Приказом Минюста РФ от 25 июля 2008 года N 152, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы".

Между тем, на момент начала службы Н. действовали иные нормативные акты, предусматривавшие перечень выдаваемого вещевого довольствия, нормы их службы. Соответственно, расчет задолженности по периоду до 2007 года должен был производиться исходя из ранее установленных нормативов.

Поскольку, как следует из материалов дела, расчет компенсации за вещевое довольствие осуществляется ГУФСИН по Нижегородской области, в связи с чем предоставить расчет данной компенсации ответчик не мог, суду следовало обсудить вопрос о возможности привлечения ГУФСИН по Нижегородской области в качестве третьего лица.

При разрешении требований истца о взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей суд исходил из положений Федерального Закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Между тем, судом положения данного закона также распространены на отношения сторон начиная с *** года, т.е. на период, когда вопросы денежного содержания истца регулировались иными нормативными актами. Вопросы о том, была ли предусмотрена ранее действующим законодательством премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, входила ли данная премия в систему оплаты труда, ее размер и порядок начисления, предметом судебного разбирательства не являлись.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Н. о расчете судом премии исходя из среднегодового содержания. Как следует из текста решения, при расчете премии суд брал для расчета оклад по штатной должности, оклад по званию и умножал полученную сумму на 3, т.е. в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года N 33. Возможность зачета судом премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей связана не с ее наименованием, а с тем, обстоятельством, была ли предусмотрена такая выплата в системе оплаты труда и не являлась ли она, по сути, премией за образцовое исполнение служебных обязанностей, соответственно, не финансировалась ли именно как данная премия.

Как следует из материалов дела, компенсация продовольственного пайка истцу выплачивалась. Данный факт представителем истца в суде кассационной инстанции также не оспаривался.

Соответственно, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по его выплате.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации за вещевое довольствие, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, а также компенсации морального вреда, поскольку факт его причинения напрямую зависит от факта наличия нарушения трудовых прав истца на своевременную и полную выплату причитающихся ему денежных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2010 года отменить в части взыскания компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь