Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8317/2010

 

Судья - Байкова О.В.

 

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В., судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" И., М.Е.

по кассационной жалобе представителя М.Е. по доверенности М.Р.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 06 апреля 2010 года

по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установила:

 

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к М.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки.

Истец в обоснование требований указал, что на основании заявления о получении потребительского кредита и кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется соблюдать "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику лицевой счет, выдал кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с разделом 4 Условий ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Истец неоднократно извещал о необходимости осуществления минимальных платежей ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, не осуществил возврат предоставленного кредита.

С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п. п. 4.17, 8.15 Условий выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 67 784 рубля 61 копейка со сроком оплаты до 10 февраля 2009 года, однако это требование ответчиком не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, которая состоит из следующих сумм: 67 784 рубля 61 копейка - основной долг; 7 727 рублей 45 копеек - неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 110 рублей 24 копейки.

18 марта 2010 года истец изменил исковые требования в части взыскания судебных расходов и просил суд также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 465 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Банк Русский стандарт" - И. исковые требования поддержал.

Ответчик М.Е. в судебном заседании иск не признала.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 06 апреля 2010 года постановлено:

Взыскать с М.Е. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 67 784 рублей 61 копейки, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263 рубля 54 копейки, а всего 71 048 рублей 15 копеек.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Русский стандарт" к М.Е. в части взыскания неустойки в размере 6 727,45 рублей отказать.

В кассационной жалобе представителя М.Е. по доверенности М.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средств, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилам займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что М.Е. 07 ноября 2005 года обратилась с заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с просьбой заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет, для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. В заявлении указано, что акцепт оферты заявителя о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета Карты.

Кроме того, в заявлении указано, что заявитель М.Е. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский стандарт"; Тарифы по кредитам "Русский Стандарт"; Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт"; Тарифы по картам "Русский стандарт".

Согласно тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту - 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете согласно ст. 850 ГК РФ.

В силу п. 4.3 указанных условий, кредит считает предоставленным Банком со дня отражения суммы операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет Кредита на счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.7 указанных условий, банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения задолженности путем выставления Клиенту заключительного счета-выписки.

Судом первой инстанции установлено, что от ответчицы каких-либо предложений, замечаний, несогласия с каким-либо из условий договора к Банку не поступило, следовательно М.Е. высказала согласие на заключение договора о карте на содержащихся в оферте условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении, открытие лицевого счета, предоставление кредита и перечисление кредитных средств на Карту "Русский Стандарт" на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с указанным заявлением и Условиями предоставления и обслуживания карт истец открыл ответчику лицевой счет карты N *** и выдал кредитную карту.

М.Е. совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредит надлежащем образом не исполнялись. В соответствии с разделом 4 Условий ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

О необходимости осуществления минимальных платежей истец неоднократно извещал Ответчика путем ежемесячного направления ему счетов выписок.

Ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не осуществил минимальные платежи в размерах, указанных в соответствующих счетах- выписках.

Банком представлен расчет, согласно которого задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, состоит из следующих сумм: 67 784 рубля 61 копейка - основной долг; 7 727 рублей 45 копеек - неустойка

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер неустойки до 1000 рубля. Судебная коллегия полагает данный размер неустойки обоснованным и неподлежащим переоценке.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции было рассмотрено настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что согласно п. 11.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства Банка). С данными условиями ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Иные доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М.Е. по доверенности М.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь