Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8328

 

Судья Егоров Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Вотиновой Е.Г., Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда гор. Перми от 12 августа 2010 г.,

которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований В.А. к Закрытому акционерному обществу <...>, о возмещении убытков отказать в полном объеме".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Вотиновой Е.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

В.А. обратился в суд с иском к ЗАО <...> о взыскании убытков в размере 171 547 руб. 61 коп., также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Требования обосновал тем, что 01.11.2008 г. между сторонами был заключен договор имущественного страхования автомобиля, страховая сумма определена в 862 000 руб. 23.01.2009 г. застрахованный автомобиль был угнан и похищен неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В связи с наступлением страхового случая истец 26.01.2009 г. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако своевременно выплата не произведена, страховая выплата взыскана решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2009 г. и выплачена истцу 14.09.2009 г. В связи с необоснованным неисполнением условий договора и отсутствием по данной причине возможности приобрести другой автомобиль, истец в период с 17.02. 2009 г. по 13.09.2009 г. был вынужден арендовать автомобиль, арендная плата составила 171 547 руб. 61 коп. Сумму арендной платы истец относит к убыткам, связанным с неисполнением ответчиком договора страхования, поскольку по вине ответчика он не имел реальной возможности приобрести другой автомобиль, который ему необходим для исполнения обязанностей по трудовому договору.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец В.А., повторяя свои доводы и ссылаясь на то, что при вынесении решения судом было допущено неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения истца В.А., его представителя В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из содержания названной нормы права если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Судом на основании объяснений сторон и представленных доказательств установлено, что между истцом В.А. и ответчиком ЗАО <...> был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства по страховым рискам "Полное КАСКО (угон, хищение)". В период действия договора автомобиль был похищен, страхователь обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, но в выплате ему было отказано. Впоследствии истец обратился за защитой нарушенных прав в суд, и решением суда от 04.08.2009 г. со Страховщика в пользу страхователя В.А. было взыскано страховое возмещение и денежная компенсация морального вреда. Фактически выплата страховой суммы произведена ответчиком 14.09.2009 года.

Заявляя о возмещении убытков, В.А. представил договоры аренды транспортного средства, согласно которым В.А. в период с 01.02.2009 г. по 30.09.2009 г. арендовал автомобиль у И., также представил документы, подтверждающие размер внесенной им арендной платы и просил понесенные расходы взыскать с ответчика, по вине которого, из-за несвоевременно произведенной им страховой выплаты по договору страхования, истец был лишен возможности взамен похищенного транспортного средства приобрести другой автомобиль, вследствие чего был вынужден арендовать транспортное средство.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что со стороны истца суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой страхового возмещения и наступлением в связи с этим убытков у истца в виде внесения им арендной платы по договорам аренды транспортного средства, заключенного с гр. И.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не убедительными, они не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу В.А. на решение Ленинского районного суда гор. Перми от 12 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь