Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8332/2010

 

Судья Кондратьев И.Ю.

 

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н.,

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области

с участием У., представителя ответчика К.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года

по иску У. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,

 

установила:

 

У. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет, и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 13 апреля 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж периоды работы У. с 04.08.1981 по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*", с 01.09.1987 по 24.04.1988, с 13.06.1988 по 27.04.1994 года в должности воспитателя д\к N *, с 01.08.1997 по 11.03.1998 года в должности воспитателя ДОУ N *, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками, с 21.11.2001 по 23.11.2001, 18.12.2001 по 20.12.2001 года курсы повышения квалификации. Считая отказ незаконным, У. просила суд включить в спецстаж спорные периоды работы и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с 13 апреля 2010 года, обязать ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года исковые требования У. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворены.

Постановлено признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району У. в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Признать за У. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2010 года.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 16 апреля 2010 года назначить У. досрочную трудовую пенсию, включив в специальный педагогический стаж периоды ее работы: с 04.08.1981 г. по 30.03.1987 г. в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*", с 01.09.1987 г. по 24.04.1988 г., с 13.06.1988 г. по 27.04.1994 г. в должности воспитателя д\к N *, с 01.08.1997 г. по 11.03.1998 г. в должности воспитателя ДОУ N *, с 21.11.2001 г. по 23.11.2001 г., с 18.12.2001 г. по 20.12.2001 г. курсы повышения квалификации и произвести выплаты пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу У. государственную пошлину в размере *** рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, суд неправомерно засчитал период работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в специальный стаж, выводы суда о тождественности организаций и должностей является неправомерным.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, У. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и в ее специальный стаж трудовой деятельности не были включены периоды с 01.09.1987 года по 24.04.1988 года, с 13.06.1988 года по 27.04.1994 года в должности воспитателя д/к N *, с 01.08.1997 года по 11.03.1998 года в должности воспитателя ДОУ N *, с 21.11.2001 года по 23.11.2001 года, с 18.12.2001 года по 20.12.2001 года прохождения истицей курсов повышения квалификации, а также период с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*".

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя требования У. и включая в ее специальный стаж периоды работы в должности воспитателя д/к, воспитателя ДОУ, прохождения курсов повышения квалификации, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав на наличие в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 463, ст. 196, 197 Трудового кодекса РФ правовых оснований для включения названных периодов в специальный стаж истицы. Указанные выводы суда представителем ответчика не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж У. периода работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*".

Как следует из материалов дела, У. в период с 04.08.1981 года по 01.09.1984 года работала в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*", с 01.09.1984 года по 30.03.1987 года - в должности руководителя детского хореографического ансамбля "Земляничка" и руководителя ансамбля эстрадного танца "Экспромт" ДК "*" (л.д. 9, 32, 35).

Удовлетворяя требования истицы в данной части и включая период ее работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в специальный трудовой стаж, суд указал, что У. осуществляла трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей, что предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Данные выводы суда судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку наименование должности У. "руководитель танцевального коллектива", "руководитель детского хореографического ансамбля", а также наименование учреждения "дворец культуры" как в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, так и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, в Списках, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 463, отсутствуют.

Согласно Уставу "Негосударственное учреждение культуры "*" является некоммерческим учреждением культуры, созданным для достижения социально-культурных и образовательных целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.".

Таким образом, данное учреждение культуры не является учреждением для детей.

Принимая решение о тождественности должностей суд руководствовался п. 4 Приказа Министерства Образования N 21 от 25.01.1993 г., где говорится о приведении наименований должностей работников в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, необходимое для оплаты труда на условиях ЕТС, а не о тождественности выполняемых функций, влияющих на досрочное назначение пенсии.

При указанных обстоятельствах вывод суда о тождественности должностей "руководитель танцевального коллектива", "руководитель детского хореографического ансамбля" должности "педагог дополнительного образования", является не обоснованным, так как данные должности отличаются по своим должностным характеристикам. Также необоснованный вывод и о тождественности учреждения "*" учреждению "Дворец детский культуры (искусств)", поэтому решение суда в части включения периода работы У. с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в ее специальный трудовой стаж подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять в отмененной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и отказать У. во включении в специальный педагогический стаж периода работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года, в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16.04.2010 года.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года в части включения в специальный педагогический стаж У. период ее работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*", признании за У. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований У. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области о возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж период работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК "*", признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2010 года, возложении обязанности выплатить образовавшуюся задолженность отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь