Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8338

 

Судья Газимагомедов Б.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.06.2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о включении в стаж его работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в качестве водителя-испытателя в отделе сбыта с 15.11.1982 г. по 02.08.1998 г., в цехе транспорта и сбыта с 03.08.1998 г. по 28.02.2002 г. и в отделе "Автосбыт" с 01.03.2002 г. по 18.12.2009 г. ОАО "АМЗ", возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18.12.2009 г., указывая следующее.

С 15.11.1982 г. и по настоящее время он работает в отделе "Автосбыт" ОАО "АМЗ" в должности водителя-испытателя. 18.12.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в чем решением комиссии от 15.03.2010 г. N <...> ему отказано.

С отказом он не согласен. Его стаж в должности водителя-испытателя составляет 27 лет, его возраст - 58 лет. На протяжении всей своей трудовой деятельности в должности водителя-испытателя он непосредственно занимается перегонкой бронетанковой техники (как на территории завода, так и за его пределами), проверкой технического состояния специальной техники (осуществление контрольного пробега-испытания), осуществлением погрузки на железнодорожный состав. Работа в этой должности в связи с тяжелыми и вредными условиями труда составляет 87% рабочего времени. Кроме прочего, как водителю-испытателю, занятому испытанием боевых и специальных машин в дорожных условиях, ему предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск - 12 календарных дней, что установлено постановлением Государственного комитета СССР по вопросам труда и заработной платы от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Н.И.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Г. иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО "АМЗ" в судебное заседание не явился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.06.2010 года Ф. в иске к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в качестве водителя-испытателя в отделе сбыта с 15.11.1982 г. по 02.08.1998 г., в цехе транспорта и сбыта с 03.08.1998 г. по 28.02.2002 г. и в отделе "Автосбыт" с 01.03.2002 г. по 18.12.2009 г. ОАО "АМЗ" и понуждении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 18.12.2009 г. отказано.

В кассационной жалобе Ф. содержится требование об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель считает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие занятость полный рабочий день на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условия в спорные периоды.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что Ф. работал в качестве водителя-испытателя в отделе сбыта с 15.11.1982 г. по 02.08.1998 г., в цехе транспорта и сбыта с 03.08.1998 г. по 28.02.2002 г. и в отделе "Автосбыт" с 01.03.2002 г. по 18.12.2009 г. ОАО "АМЗ".

18.12.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в чем решением комиссии от 15.03.2010 г. N <...> ему отказано, поскольку работа Ф. в качестве работника, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, не подтвердилась.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", является законным и обоснованным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном пенсионном обеспечении используется понятие "полный рабочий день", предусмотренное п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Согласно этому пункту под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80% рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном ТК РФ, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подтверждающих занятость истца в оспариваемые периоды времени на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях не менее 80% его рабочего времени.

Вышеуказанные выводы суда основаны на объяснениях самого истца и показаниях свидетелей, характеристики работы, справке перечня работ на участке сбыта для водителей-испытателей, карты аттестации, из которых следует, что в обязанность истца в указанный период входили: проверка сопроводительных документов, внешнего вида и технического состояния техники, содержание ее в работоспособном состоянии, перегонка и проверка технического состояния изделий, снятие и установка АКБ на изделиях; осуществление погрузки на железнодорожный состав, крепление к составу и доставка заказчику.

Судом дана правильная оценка имеющемуся в материалах дела Списку на дополнительный отпуск работников отдела сбыта (911), работающих с вредными условиями труда на 2010 г., где указана характеристика работы истца - занят испытанием боевых специальных машин в дорожных условиях.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, данный Список предусмотрен на 2010 г., тогда как спорным по делу является период по 18.12.2009 г.

Кроме того, не может служить бесспорным доказательством выполнения работ по испытанию бронетанковой техники в условиях полного рабочего дня справка, выданная ОАО "АМЗ" от 22.06.2010 года, из содержания которой следует, что Ф. направлялся лишь для сопровождения и перегона транспортных средств в определенные периоды времени.

Таким образом, в судебном заседании не было добыто, а истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что он был занят в оспариваемые периоды времени полный рабочий, испытывая бронетанковую технику полный рабочий день в дорожных условиях.

С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.06.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

ПАРШИНА Т.В.

 

Судьи

ГОРИНА Л.Н.

СТАРКОВА А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь