Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8343/2010г.

 

Судья Белова С.В.

 

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной Н.Н., Кочневой Е.Н., при секретаре М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе СНТ "Пыра1"

с участием В.

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2010 года

по иску СНТ "Пыра 1" к В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" о признании незаконными действий В. и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по составлению межевого плана; о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок; о прекращении права собственности В. на земельный участок; о снятии с кадастрового учета,

 

установила:

 

СНТ "Пыра 1" обратилось в суд с иском к В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ признании незаконными действий В. и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по составлению межевого плана; о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок; о прекращении права собственности В. на земельный участок; о снятии с кадастрового учета, ссылаясь на то, что при оформлении в собственность земельного участка В. были нарушения: на чертеже указаны другие смежные участки, чертеж не соответствует границам, при составлении межевого плана границы согласованы без учета мнения собственника К.

Решением суда от 6 августа 2010 г. постановлено - в удовлетворении исковых требований СНТ "Пыра 1" к В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Балахнинскогу филиалу ГП НО "Нижтехинвентаризация" о признании незаконными действий В. и Балахнинского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" по составлению межевого плана; о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок; о прекращении права собственности В. на земельный участок; о снятии с кадастрового учета отказать.

В кассационной жалобе СНТ "Пыра 1" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 (п. 8), межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

- изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В силу ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка.

Из материалов дела видно, что В. в 1993 г. было передано в собственность 700 кв. метров земли (л.д. 49), а после межевания земельного участка в апреле 2010 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 899 кв. м (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Пыра 1", суд сослался на то, что о согласовании местоположения границы земельного участка В. заинтересованные лица были надлежащим образом извещены через средства массовой информации, собственник К.В.Е. не выразил своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, и не представил свои возражения в письменной форме с их обоснованием.

Нарушений при межевании земельного участка допущено не было.

Однако к данному выводу суд пришел преждевременно.

Как видно из дела, истец в обоснование своих требований ссылался не только на то, что границы участка не согласованы с К.В.Е., а также исходил из того, что границы не согласованны и с СНТ "Пыра1", одним из заинтересованных лиц.

Из Акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что СНТ "Пыра1" было согласно на межевание земельного участка В., но в границах кадастрового плана (л.д. 28).

Однако суд никаких суждений в решении по данным доводам истца не дал и не выяснил давало ли СНТ согласие на установление границ, которые обозначила сама В., либо в соответствии с планом, где площадь земельного участка указана 700 кв. м.

Не проверено судом первой инстанции когда и в связи с чем увеличилась площадь земельного участка В., согласовывала ли ответчица данный вопрос с Правлением СНТ и каким образом.

Непонятно в связи с чем, суд в своем решении предложил СНТ такой способ защиты своих прав, как лишение права собственности на земельный участок В. посредством принятия решения общим собранием членов СНТ об ее исключении и товарищества, поскольку требований об исключении В. из СНТ никто не предъявлял.

Установлено, что при выдаче Акта передачи земельного участка в собственность В., Администрацией * района была допущена ошибка, так как к акту Ванниковой был приложен чертеж участка, который не передавался ей в собственность.

При вынесении решения суд сделал вывод о том, что данная ошибка была исправлена. Однако суд не указал кем, и каким образом исправлена данная ошибка.

Кроме того, СНТ "Пыра1" утверждают, что поскольку к акту передачи земли в собственность ответчицы приложен чертеж земельного участка не В., а участка N 179, принадлежащего Х.Т.Л., поэтому межевой план составлен на основании ошибочного документа, где не совпадают с реальным участком как границы, так и его площадь.

Данные утверждения заслуживают внимания и требуют проверки.

По вышеизложенным основаниям исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поскольку суд не проверил все обстоятельства имеющие значение для дела, поэтому судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь