Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8345

 

Судья Зубарев Ю.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21.09.2010 года в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 года, которым постановлено:

Т. в иске о признании членом семьи Д., нанимателя жилой комнаты 8,8 кв. м в квартире по адресу: <...>, признании за Т. право пользования указанной комнатой по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о признании членом семьи нанимателя комнаты площадью 8,8 кв. м. в квартире по адресу: <...>, о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования обосновывала тем, что с 14.08.1992 года вместе с членами своей семьи постоянно проживает и зарегистрирована в квартире. В 1994 году в связи с изменением договора найма истец с семьей стала пользоваться комнатой 13 кв. м., ее мать с отчимом и братом - двумя комнатами. В дальнейшем брак между матерью и отчимом расторгнут, договор найма двух комнат изменен. Мать стала нанимателем комнаты 20,20 кв. м., отчим - 8,8 кв. м. Несмотря на расторжение брака, раздел лицевых счетов продолжали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, пользовались всей квартирой, вместе питались, имели единый бюджет, оплачивали коммунальные услуги. В 2004 году отчиму истицы - Д. установлена инвалидность 1 группы, он не мог передвигаться самостоятельно. Истец и ее мать осуществляли за Д. уход - делали уколы, готовили и т.д. В дата Д. умер, организацией похорон занималась истец. При обращении в управление жилищных отношений Администрации г. Перми с просьбой предоставить освободившуюся комнату, ей было отказано ввиду того, что дом признан ветхим и подлежащим сносу. Она с данным решением не согласна, так как считает, что они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Д. признавал их членами своей семьи, не чинил препятствий в пользовании своей комнатой. Объединять лицевые счета не считали нужным, поскольку не предполагали, что в будущем возникнут препятствия в пользовании всей квартирой.

В судебном заседании Т. на исковых требованиях настаивала.

Администрация г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" представителей в судебное заседание не направили.

Д., Ч., Ч1. участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истица Т., утверждая, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом дана неверная оценка показаниям третьих лиц, свидетелей, исследованным материалам дела.

В судебном заседании нашел подтверждение факт вселения и постоянного проживания истца в спорную квартиру. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Б., О., В. подтвердили, что истец, Д. и другие члены семьи жили совместно, имели общий холодильник, вели общее хозяйство, пользовались совместно всей квартирой, имели единый бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. Д. признавал истца членом своей семьи, относился к ней как к дочери, не чинил препятствий в пользовании комнатой площадью 8,8 кв. м.

В решении суда отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истица не вселялась в комнату площадью 8.8 кв. м и не проживала в ней с согласия Д. в качестве члена его семьи в течение длительного времени. Полагает, что факт ее регистрации в комнате площадью 13 кв. м не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку Т. не являлась супругом Д., а также его родственником и по правилам ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя не относится, в исключительном случае она может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. являлась нанимателем трехкомнатной квартиры по <...>.

Постановлением главы Администрации Дзержинского района г. Перми от 10.10.1994 года изменен договор социального найма, нанимателем комнаты 13 кв. м. признана Л. (Т.), нанимателем двух комнат 29, 3 кв. м. - Д.

Постановлением главы Администрации Дзержинского района г. Перми от 22.09.1995 года изменен договор социального найма, нанимателем комнаты 8,8 кв. м. признан Д., нанимателем комнаты 20,2 кв. м. Д.

Согласно справкам МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и форм "Б" в комнате 13 кв. м. зарегистрированы Т., в комнате 20,2 кв. м. - Д., Ч., в комнате 8,8 кв. м. состоял на учете Д., снят с учета в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти Д. умер 02.07.2007 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т. вселена в жилое помещение по <...> и проживала в нем с соблюдением регламентированного законом порядка в качестве нанимателя комнаты площадью 13 кв. м, и приобрела право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Поскольку соблюдение вышеуказанных правил при вселении Т. в спорную комнату подтверждения в судебном заседании не нашло, равно как и сам факт вселения истца в комнату площадью 8,8 кв. м., судом правомерно отказано Т. в удовлетворении заявленных требований.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, свидетельским показаниям - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что наниматель комнаты площадью 8.8 кв. м Д. при жизни не выражал согласия на вселение и проживание Т. в спорной комнате, не признавал за истцом равное с собой право пользования жилым помещением, поскольку необходимое в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение Т. в качестве члена семьи нанимателя Д. в спорное жилое помещение отсутствует.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся постоянного проживания Т. в спорной комнате в качестве члена семьи Д., не опровергают выводов суда, а лишь направлены на переоценку доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, что не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения.

Допрошенные судом свидетели Б., О., В., ссылка на показания которых содержится в кассационной жалобе, подтвердили факт проживания Т. и Д. в одной квартире в течение длительного времени, наличие между истцом и Д. хороших отношений, проявление взаимной заботы друг о друге. При этом информацией о вселении и проживании истицы в спорную комнату площадью 8,8 кв. м указанные свидетели не располагали.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт совместного проживания Т. и Д. в спорном жилом помещении, ведение общего хозяйства Т. с нанимателем жилого помещения не нашел подтверждения в судебном заседании. Те обстоятельства, что со стороны Т. оказывалась Д. помощь и поддержка, совместное проживание истца и Д. в одной квартире при наличии различных договоров найма в отношении комнат квартиры, не влекут за собой отмены принятого судом решения, поскольку Д. реальных действий для наделения Т. правом пользования жилым помещением не произвел.

Поскольку Д. не выразил намерений вселить истицу в спорное жилое помещение и проживать с ней совместно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т. членом семьи Д. не являлась и не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь