Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8358

 

Судья Жданова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Н.Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

Н.Л. в удовлетворении требований к Потребительскому гаражному кооперативу N <...> о признании права собственности на гаражный бокс N <...> в ПГК N <...> - отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения Н.Л. и ее представителя Д., представителя Потребительского гаражного кооператива N <...> Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Л. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу N <...> (далее Кооператив) о признании права собственности на гаражный бокс N <...>, расположенный по адресу <...>, с южной стороны фабрики <...>. Требования мотивировала тем, что с 1992 года является членом ПГК N <...>, находящегося в Индустриальном районе г. Перми с южной стороны фабрики <...>, что подтверждается справкой кооператива. 15.06.1992 г. на основании Постановления N 476 Администрации г. Перми ГПК N <...> под строительство гаражей был отведен земельный участок площадью 0,2 гектаров с южной стороны фабрики <...> в Индустриальном районе г. Перми за счет городских земель со сносом металлических гаражей. 18.05.1992 г. на основании свидетельства N <...> земельный участок с южной стороны фабрики <...> площадью 0,15 гектара был введен в бессрочное (постоянное) пользование. На отведенном земельном участке членами кооператива в порядке плановой застройки ею был возведен гараж-бокс N <...> с овощной ямой. Гараж-бокс возведен на личные средства. Право собственности подтверждается справкой кооператива о выплате пая. Правовая регистрация гаража-бокса в органах БТИ и УФРС не была произведена.

В судебном заседании истец ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ПГК <...> исковые требования признали.

Представитель третьего лица - Администрации г. Перми о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Н.Л. просит отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Н.Л., указывая следующее. Для признания права собственности за членом кооператива на гаражный бокс на основании, предусмотренном ч. 4 ст. 218 ГК РФ, необходимо условие - внесение пая в полном объеме. Указанное требование закона Н.Л. соблюдено. Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска без представления иных доказательств. С доводом суда о том, что не подтвержден отвод земельного участка, Н.Л., не согласна. В данном случае следует исходить из правоустанавливающего документа - постановления Администрации г. Перми N 476 "Об отводе земельного участка ГСК N <...> под строительство гаражей в Индустриальном районе". По постановлению отведен участок площадью 0,2 га, что соответствует границам, определенным геодезистами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, Н.Л. является членом потребительского гаражного кооператива N <...>, занимает бокс N <...>. Паевой взнос Н.Л. внесен полностью в 1992 году.

ПГК N <...> прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

15.06.1992 г. Постановлением Администрации города Перми N 476 "Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу N <...> под строительство гаражей в Индустриальном районе" отведен земельный участок площадью до 0,2 га с южной стороны фабрики <...> в Индустриальном районе за счет городских земель.

Свидетельством N <...> от 18.05.1992 г. зарегистрировано право бессрочного пользования ГСК N <...> для строительства индивидуальных гаражей земельным участка размером 0,15 га.

Согласно акту выбора земельного участка для согласования условий строительства N <...> от 29.10.1996 года комиссия посчитала возможным поставить на рассмотрение главе Администрации города вопрос о разрешении производство проектно-изыскательских работ ГСК N <...> на земельном участке площадью 1 500 кв. м.

Правовая регистрация права собственности гаражного бокса N <...> в ПГК N <...> истцом не произведена.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Совокупности собранных по делу доказательств - показаниям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный гаражный бокс <...> фактически расположен за пределами границ земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ПГК <...>, что подтверждено правовым инвентарным делом, техническим делом ПГК <...>.

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями к отмене решения. Указанные доводы фактически направлены на переоценку, данную судом доказательствам по делу, и не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку о его незаконности и необоснованности не свидетельствуют с учетом того, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, является прерогативой суда первой инстанции, а в полномочия суда кассационной инстанции по смыслу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ не входят вопросы оценки достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими. Выводы суда основаны на исследованных по делу доказательствах, в том числе правовом инвентарном деле ПГК <...>, в материалах которого имеется план земельного участка, свидетельствующий о том, что гараж-бокс <...>, на который претендует истец, расположен фактически вне границ отвода земельного участка, техническом деле, в котором имеются ситуационные планы, топографические планы, свидетельствующие о фактическом отводе земельного участка кооперативу под строительство гаражей в пределах земельного участка общей площадью 1 500 кв. м., как отражено и зафиксировано в свидетельстве о предоставлении в бессрочное пользование земли ГСК <...>.

Ссылки в кассационной жалобе на признание иска ответчиком. основанием к отмене решения суда не являются. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Установив, что доказательствами по делу подтверждается факт нахождения гаражного бокса за пределами, отведенного кооперативу земельного участка, суд правильно не принял признание иска ответчиком, поскольку удовлетворение требований при таких обстоятельствах привело бы к нарушению требований закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Н.Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь