Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8370

 

Судья Прокопов А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Нечаевой Н.А., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе К.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований К.Ю. о признании незаконным постановления и.о. начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми П. от 2.10.2009 г., возложении обязанности на П. отменить оспариваемое постановление - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения К.Ю., представителя заявителя - К., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Ю. обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением исполняющего обязанности начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю П. от 02.10.2009 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 25.09.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N <...> на основании исполнительного документа N <...> от 26.07.2001 г. как несоответствующее требованиям части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обоснование жалобы указал, что исполняющий обязанности начальника отдела в своем постановлении указал, что принимая решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, руководствовался Федеральным закона "Об исполнительном производстве".

Однако Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13.05., 30.12.2008 г. 03.06, 19.07., 27.09.2009 г.) исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов такое право не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ). Судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 ФЗ).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Б. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N <...> от 26.07.2001 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем 25.09.2009 г., не может быть отменено исполняющим обязанности начальника отдела.

Срок предъявления исполнительного листа Индустриального районного суда г. Перми N <...> от 26.07.2001 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство N <...> от 25.09.2009 г. о выселении Л., не пропущен, так как он находится на исполнении в службе судебных приставов с июля 2001 года, исполнен частично, постановления об окончании или прекращении исполнительного производства не принимались.

Заявитель просит постановление исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П. от 02.10.2009 г. признать незаконным, возложить на указанное должностное лицо обязанность по отмене данного постановления.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо с жалобой заявителя не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.Ю., в качестве доводов указывается, что суд не принял решение по заявленному требованию о возложении на начальника ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю обязанности по отмене данного постановления.

Суд неверно применил ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". П. исполняла обязанности не старшего судебного пристава, а начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми. Начальнику отдела судебных приставов право отменять постановления судебного пристава-исполнителя не предоставлено. Положение о Территориальном отделе ГУ ФССП по Пермской области не является доказательством того, что П. исполняла обязанности старшего судебного пристава. Суд такой приказ не исследовал. Кроме того, заявитель с жалобой в порядке подчиненности не обращался. Таким образом, постановление от 02.10.2009 года вынесено не уполномоченным лицом.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель не был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2001 года об окончании исполнительного производства о выселении Л. и не мог его обжаловать. Выселение Л. ни 10.12.2001 года, ни 25.11.2003 года произведено не было. Таким образом, по мнению заявителя, срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек. Подлинный исполнительный лист о выселении Л. был выдан судом для предъявления его к исполнению, что и было сделано, на основании чего 25.09.2009 года было возбуждено исполнительное производство. Суд не принял во внимание состояние здоровья заявителя, в связи с чем, он не мог обжаловать определение суда от 19.12.2005 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ. не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 25.09.2009 года возбуждено исполнительное производство о выселении Л. из квартиры по ул. <...> на основании исполнительного листа N <...> от 02.08.2000 года.

Постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов П. от 02.10.2009 года постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 25.09.2009 года, отменено как несоответствующее требованиям ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы К.Ю. о признании незаконным постановления и.о. начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми П. от 02.10.2009 г. и оценивая доводы заявителя, суд правильно исходил из того, что отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства, и.о. начальника отдела судебных приставов действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Законом. При этом судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие данные правоотношения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1, абз. 10 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном отделе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области, утвержденного Приказом Главного управления ФССП по Пермской области от 08.02.2005 N 83 районные, межрайонные и специализированные отделы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области (далее - Отделы) действуют на территории Пермской области и являются структурными подразделениями Главного управления ФССП по Пермской области (далее - Главное управление). Отделы состоят из государственных служащих, технического и обслуживающего персонала, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.,

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не" согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов гражданского дела N <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального района г. Перми от 15.12.2003 года окончено исполнительное производство о выселении Л., составлен акт о невозможности выселения от 25.11.2003 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Аналогичное правило содержалось в п. 3 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве

Таким образом, с учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось. Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа заявителем не пропущен, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами. С заявлением о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" К.Ю. не обращался, а потому доводы кассационной жалобы в части невозможности обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2003 года правового значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято решение по части заявленных требований, являются необоснованными, при отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления К.Ю. оснований для возложения на начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми обязанности по отмене обжалуемого постановления также не имелось.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу К.Ю. на решение

Индустриального районного суда г. Перми от 21 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь