Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8379/2010

 

Судья - Байкова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре Г.Д.

с участием представителя ООО "Волга Ресторана Сервис" В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе П.Е., П.А., Г.Л.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года

по делу по иску Г.Л., П.А., П.Е. к ООО "Волга Ресторана Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

 

установила:

 

Г.Л., П.А., П.Е. обратились в суд с иском к ООО "Волга-Ресторан-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что с 29.04.2009 года по 4 - 10.10.2009 года состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Волга-Ресторан-Сервис": Г.Л. в должности мойщика посуды; П.А. в должности повара 6-го разряда; П.Е. в должности кондитера 6-го разряда. Во время приема на работу с ними был заключен трудовой договор. Согласно п. 4 трудового договора заработная плата работника рассчитывается исходя из утвержденных по должностям в штатном расписании часовых тарифных ставок, которые включают в себя оплату за разъездной характер работы и работу в ночное время.

В соответствии с п. 5 трудового характера учет рабочего времени должен был проводиться суммированный с 12-часовым режимом работы. В табеле рабочего времени учитывается: работа в пределах нормальной продолжительности рабочего времени из расчета 40-часовой шестидневной рабочей недели, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период обслуживания пассажиров, работа в выходные дни. Режим рабочего времени работника, согласно трудовому договору, должен был определяться графиком сменности.

На протяжении всего периода работа заработная плата начислялась из расчета тарифа: Г.Л. 19 рублей в час, П.А. и П.Е. 32, 30 руб. в час. Работа в выходные дни оплачивалась в одинарном размере. Заработная плата, выданная в связи с увольнением по итогам работы, не включала в себя задолженность ответчика перед истцами за работу в выходные дни за весь период работы. Кроме того, не была произведена оплата за работу в сверхурочное время.

По мнению истцов, ответчик нарушил их права на получение заработной платы в полном размере, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО "Волга-Ресторан-Сервис" в пользу истца П.Е. задолженность по заработной плате в выходные дни в размере 7525, 90 руб., задолженность по заработной плате в сверхурочное время в размере 21834, 80 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в пользу истца Г.Л. задолженность по заработной плате в выходные дни в размере 5 054 руб., задолженность по заработной плате в сверхурочное время в размере 7 847 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в пользу истца П.А. задолженность по заработной плате в выходные дни в размере 7525, 90 руб., задолженность по заработной плате в сверхурочное время в размере 21834, 80 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Г.Л., П.А., П.Е. к ООО "Волга-Ресторан-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе П.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Как следует из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Волга-Ресторан-Сервис": истец Г.Л. с 29.04.2009 года по 10.10.2009 года в должности мойщика посуды, истец П.А. с 29.04.2009 года по 04.10.2009 года в должности повара 6 разряда, истец П.Е. с 29.04.2009 года по 04.10.2009 года в должности кондитера 6 разряда.

Между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры, согласно условиям которых, заработная плата работника рассчитывается исходя из утвержденных по должностям в штатном расписании часовых тарифных ставок, которые включают в себя оплату за разъездной характер работы и работу в ночное время (п. 4).

Учет рабочего времени должен был проводиться суммированный с 12-часовым режимом работы. В табеле рабочего времени учитывается: работа в пределах нормальной продолжительности рабочего времени из расчета 40-часовой шестидневной рабочей недели, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период обслуживания пассажиров, работа в выходные дни (п. 5).

Режим рабочего времени работника, согласно трудового договору, должен был определяться графиком сменности, утвержденным директором судового ресторана. Максимальная продолжительность рабочего дня в пути следования не может превышать 14 часов в сутки (п. 6).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (п. 8).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком с истцами при увольнении был произведен полный расчет в соответствии с условиями трудовых договоров и действующим законодательством, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела табели рабочего времени, платежные ведомости, расходно-кассовые ордеры.

Получение указанных в финансовых документах денежных средств истцами в суде не оспаривалось.

Истцами в обоснование своих исковых требований были представлены расчеты задолженностей (л.д. 57 - 58, 60 - 61, 64 - 65 том 2), однако в обоснование указанных в расчетах отработанных истцами часов каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, суду представлено не было.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска, поскольку имеется необходимая совокупность правовых и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

В свою очередь, доводы ответчика, на которых были основаны его возражения против иска, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку были подтверждены представленными доказательствами.

Поданная кассационная жалоба каких-либо новых, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, доводов не содержит.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь