Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8542/2010

 

Судья Середенко С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ООО "Сфера-Авто", представлению прокурора

с участием сторон

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года

по иску Д.Л. к ООО "Сфера-Авто"

о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ООО "Сфера-Авто" о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что на основании приказа N 2 от 11 января 2010 был принят на работу в должности * в ООО "Сфера-Авто". Согласно трудового договора заработная плата составляла * *** рублей. 20 февраля у истца с директором предприятия произошел конфликт, во время которого тот обвинил его, что Д.Л. находится в нетрезвом состоянии, однако акт никакой не составлялся. Впоследствии данный конфликт подтвердился 24 февраля 2010 года, после чего его выгнали с работы. 26 февраля 2010 года он пришел на работу. Директор велел своему секретарю уволить его за появлении на работе в нетрезвом состоянии, на что истец согласился написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако, директор сказал, что уволит его за появление в нетрезвом состоянии. Расчет и трудовую книжку истец получил 03 марта 2010 года, тогда же написал, что считает увольнение незаконным и расписываться нигде не будет. При расчете оказалось, что истца лишили премии на 100%, хотя ни в каком приказе о лишении премии он не расписывался. Просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись: "Запись об увольнении по п. "б" ч. 6 ст. 81 ТК РФ считать недействительной". Обязать ответчика внести запись: "уволен 24 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию". Взыскать невыплаченную заработную плату в сумме *** рублей; взыскать премию за январь, февраль 2010 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты премии за январь, февраль 2010 года по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты заработной платы в сумме ***,** рублей; компенсацию за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения в сумме * *** рублей; компенсацию за время вынужденного прогула по день вынесения решения; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме ** *** рублей, а всего ** ***,** рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просит признать его увольнение 20 февраля 2010 года по п. "б" ч. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным. Восстановить его в должности * в ООО "Сфера-Авто" с 20 февраля 2010 года. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись: "Запись об увольнении по п. "б" ст. 81 ТК РФ считать недействительной". Взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул со дня увольнения по день вынесения решения суда в размере среднемесячной заработной платы с учетом премии. Взыскать с ответчика премию за январь, февраля 2010 года; компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей.

Решением суда от 13 мая 2010 г. постановлено - признать увольнение Д.Л. 20 февраля 2010 года по п. п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ не законным.

Восстановить Д.Л. в должности * в ООО "Сфера-Авто" с 20 февраля 2010 года.

Обязать ООО "Сфера-Авто" внести в трудовую книжку Д.Л. запись следующего содержания "запись об увольнении по п. п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ считать недействительной".

Взыскать с ООО "Сфера-Авто" в пользу Д.Л. средний заработок, за время вынужденного прогула в сумме ** ***,** руб. и компенсацию морального вреда - * *** рублей, а всего ** ***,** руб. В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Сфера-Авто" госпошлину в госдоход в сумме ***,** руб..

В кассационной жалобе ООО "Сфера-Авто" и представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

До рассмотрения дела по существу прокурор в соответствии со ст. 345 ГПК РФ отозвал кассационное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

Появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из дела видно, что 11 января 2010 года истец был принят на работу к ответчику на должность * (л.д. 7, 8,17). 20 февраля 2010 года истец был уволен по п. п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28).

Судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок увольнения Д.Л., а именно: акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения был составлен не 20 февраля 2010 года, а позже, объяснения с истца не брались, приказ об увольнении датирован 20 февраля 2010 года, тогда как показал свидетель Д.И.О., приказ она готовила только 26 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального законов, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь