Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-8584

 

Судья: Толмачева С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Кручинина М.А. и Колесниковой Н.Т.

при секретаре судебного заседания А.

по докладу судьи Самарцевой В.В.

с участием: представителя Ф. - адвоката Кадашевой Н.Б., председателя ОИК N 24 - Г., представителя Ш.О. - адвоката Дроздова Д.В., прокурора Евтюшкина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационным жалобам: представителя Ф. по доверенности Кадашевой Н.Б, Председателя окружной избирательной комиссии избирательного округа N 24 Г.,

и кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Л.А.Чулковой

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 10 сентября 2010 года

по заявлению Ш.О. об отмене постановления окружной избирательной комиссии,

 

установила:

 

Ш.О., зарегистрированная кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округи N 24 обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением, в котором просила отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 Ф.

Ш.О. в заявлении указала, что решение окружной избирательной комиссии является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" регистрация кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода должна производиться окружной избирательной комиссией при наличии в том числе и необходимого количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона области количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

В одномандатном избирательном округе N 24 зарегистрировано 38306 избирателей, следовательно количество подписей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты городской Думы города Нижний Новгород по указанному округу, необходимое для регистрации кандидата, составляет 766.

Ф. 24 августа 2010 года наряду с другими документами, необходимыми в соответствии с избирательным законодательством для регистрации его в качестве кандидаты в депутаты городской Думы города Нижний Новгород представил 834 подписи избирателей в поддержку своего выдвижения на 216 подписных листах.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона области соответствующая окружная избирательная комиссия проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям областного Закона. Если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов.

Комиссия обязана была проверить соблюдение порядка сбора подписей, оформление подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, причем, в соответствии с п. 5 данной статьи проверке подлежали все подписи избирателей.

Проверив представленные подписные листы и представленные кандидатом документы для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода окружная избирательная комиссия N 24 не нашла оснований к отказу в регистрации Ф. кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 и приняла обжалуемое Ш.О. решение.

Ш.О. утверждает, что все подписи, содержащиеся в подписных листах, представленных Ф. должны были быть признаны недействительными и в регистрации Ф. должно было быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона форма подписного листа и порядок его заверения лицом, собирающим подписи избирателей, устанавливаются законом.

Форма подписного листа установлена в приложении N 1 к закону области, а пунктами 4, 5 ст. 29 указанного Закона области установлено, соответственно, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата и что подписные листы изготавливаются при самовыдвижении кандидата по форме, приведенной в приложении 1.

Заявитель считает, что все 834 подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, представленных Ф. должны быть признанными недействительными на основании п. п. 11 п. 10 ст. 33 Закона области, поскольку все подписные листы изготовлены с нарушением требований, установленной Законом области, а именно без учета Закона Нижегородской области "О внесении изменений в отдельные Законы Нижегородской области по вопросам проведения муниципальных выборов" от 24 июня 2010 года, которым форма подписного листа, установленная в приложении N 1 к закону области была изменена.

Кроме того, заявитель считает, что все подписи в подписных листах, представленных Ф. должны быть признаны недействительными также на основании п. п. 11 п. 10 ст. 33 Закона области, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 29 Закона области при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются в том числе и наименование проводящихся выборов. В представленных подписных листах наименование выборов указано неверно, то есть подписные листы изготовлены с нарушением требований, установленных Законом области.

Пунктом 1 устава города Нижнего Новгорода установлено, наименование муниципального образования - "Город Нижний Новгород".

Статьей 26 Устава города Нижнего Новгорода определены структура органов местного самоуправления, которую составляет, в том числе и городская Дума города Нижнего Новгорода.

10 октября 2010 года в муниципальном образовании город Нижний Новгород проводятся выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

В подписных же листах, представленных кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода Ф., как указывает заявитель, наименование проводящихся выборов указано как выборы депутатов городской Думы Нижнего Новгорода.

Указание наименования выборов с нарушением, то есть без указания на статус муниципального образования - город, указание несуществующего названия муниципального образования, является нарушением требований закона, требующего указания в подписных листах наименования проводящихся выборов, что в соответствии с п. п. 11 п. 10 ст. 33 Закона области должно было повлечь признание всех представленных подписей недействительными.

Кроме того, Ш.О. указала, что в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона области подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата.

На момент подачи заявления Ш.О. в суд в окружной избирательной комиссии отсутствуют сведения об оплате изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата Ф., что в соответствии с пп. 11 п. 10 ст. 33 Закона области также должно было повлечь признание всех представленных подписей недействительными.

В соответствии с пп "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона, пп. 7 п. 8 ст. 34 Закона области основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Заявитель полагает, что приведенные, по ее мнению выше нарушения избирательного законодательства, свидетельствуют о том, что решение окружной избирательной комиссии N 24 от 31 августа 2010 года о регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода Ф. является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Советского районного суда г. Нижнего Новгорода представитель заявителя Ш.О. (по доверенности) Дроздов Д.В. требования Ш.О. поддержал, просил отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 Ф.

Дроздов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что представленные подписные листы кандидатом в депутаты Ф. изготовлены без учета Закона Нижегородской области "О внесении изменений в отдельные Законы Нижегородской области по вопросам проведения муниципальных выборов", которым форма подписного листа была изменена.

Дроздов Д.В. также поддержал доводы Ш.О. в той части, что в окружной комиссии отсутствуют сведения об оплате изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата Ф.

В части указанных в заявлении Ш.О. доводов о неверном указании наименования проводящихся выборов Дроздов Д.В. ознакомившись с представленными для обозрения в судебном заседании подписными листами пояснил, что такие доводы указаны в заявлении ошибочно, поскольку наименование выборов в подписных листах указано верно.

Председатель Окружной избирательной комиссии избирательного округа N 24 Г. в требованиями и доводами Ш.О. и ее представителя не согласилась, суду первой инстанции в ходе разбирательства дела пояснила, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 32 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" Ф. были представлены в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 24 следующие документы:

- Подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному округу N 24 Ф. в количестве 216 листов, сформированных в 5 папок;

- Протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 24;

- Сведения об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате;

- Уведомление об открытии специального избирательного счета от 11.08.2010 г.

Перечень документов для регистрации кандидата на основании собранных в его поддержку подписей избирателей определенных пунктом 2 ст. 32 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" является исчерпывающим. Каких-либо иных праве требовать.

Также частью 2 ст. 57 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" предусмотрено представление финансового отчета в окружную избирательную комиссию не позднее 30 дней со дня голосования.

Следовательно, не представление финансового отчета в окружную комиссию Ф. не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата либо для признания его подписных листов недействительными.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 24 27.08.2010 и 30.08.2010 проводила проверку 216 подписных листов, собранных в поддержку кандидата в депутаты городской думы города Нижнего Новгорода, Ф.

Все подписные листы, представленные в окружную избирательную комиссию Ф. соответствуют установленным требованиям закона. Все 216 листов содержат полное наименование представительного органа муниципального образования. А именно в каждом подписном листе указано следующее: "Выборы депутатов городской думы города Нижнего Новгорода. 10 октября 20109 года...", о чем свидетельствуют представленные на обозрение суда подписные листы кандидата Ф.

Председатель избирательной комиссии считает, что окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 24 действовала в соответствии с нормами действующего законодательства о выборах в представительные органы власти и решение комиссии от 31.08.2010 N 20 "О регистрации Ф. кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24" является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода Ф. (по ордеру и доверенности) адвокат Кадашева Н.Б. с требованиями Ш.О. не согласилась, считая их необоснованными.

Представитель Ф. Кадашева Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы, изложенные председателем окружной избирательной комиссии Г., и пояснила, что подписные листы кандидатом Ф. изготовлены в соответствии с требованиями Закона Нижегородской области, все 216 подписных листов содержат сведения, указанные в приложении N 1 к Закону Нижегородской области. В том числе в подписных листах указано наименование представительного органа муниципального образования: "Выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода. 10 октября 2010 г.

Кроме того, Кадашева Н.Б. суду первой инстанции пояснила, что подписные листы кандидата Ф. были изготовлены 12 августа 2010 года за счет средств избирательного фонда.

Кадашева Н.Б. также указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона Нижегородской области, кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Обязанность кандидата при подаче подписных листов для регистрации предоставить сведения об оплате изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда не предусмотрена.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года постановлено: заявление Ш.О. об отмене постановления окружной избирательной комиссии удовлетворить.

Отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов городской думы города Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 Ф.

В кассационных жалобах представитель Ф. по доверенности Кадашева Н.Б., Председатель ОИК N 24 Г., в кассационном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Чулкова Л.А. просят отменить решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб представителя Ф. по доверенности Кадашевой Н.Б., председателя окружной избирательной комиссии избирательного округа N 24 Г. и кассационного представления старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Чулковой Л.А., заслушав явившихся по делу лиц и прокурора, полагавшего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года по данному делу подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении прокурора судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.

Как следует из решения суда первой инстанции, судом установлено, что подписные листы, представленные Ф., изготовлены не по форме, установленной приложением 1 к Закону Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

А именно суд первой инстанции установил, что в нарушение установленной формы подписного листа в подписных листах Ф. отсутствует текст: "(наименование представительного органа муниципального образования), (дата выборов), (фамилия, имя, отчество кандидата), (дата рождения кандидата), (основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) кандидата), (наименование субъекта Российской Федерации, города, района, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата), (иные сведения о кандидате)" и соответствующая строка.

По мнению суда первой инстанции подписные листы с подписями избирателей, представленные Ф. выполнены не в соответствии с Законом Нижегородской области от 02.07.2010 N 109-3 "О внесении изменений в отдельные законы Нижегородской области по вопросам проведения муниципальных выборов" (принят постановлением ЗС НО от 24.06.2010 N 2112-IV), которым изменена форма подписного листа приложения 1 к закону Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области". Изменения вступили в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования, и опубликованы 29.07.2010 в газете (приложение к газете) "Правовая среда", N 81(1203), 29.07.2010 (приложение к газете "Нижегородские новости", N 135(4507), 29.07.2010).

С таким выводом суд первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 29 закона Нижегородской области N 108-З при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, наименование субъекта Российской Федерации, города, района иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) кандидата, а также наименование выборов, номер избирательного округа, в котором он выдвинут. В случае наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости в подписном листе должны указываться сведения о судимости кандидата. Если кандидат, сведения о котором содержаться в подписном листе, является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, по желанию кандидата в подписном листе могут указываться сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа. По желанию кандидата, сведения о котором содержаться в подписном листе, в нем могут так же указываться сведения о его принадлежности к общественному объединению, если это указано в заявлении о согласии баллотироваться, и о его статусе в том общественном объединении.

Сопоставив копии подписных листов, представленных Ф., имеющиеся в материалах дела с требованиями п. 6 ст. 29 закона области N 108-З, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в подписных листах Ф. требования п. 6 ст. 29 Закона области N 108-З соблюдены, а именно в подписных листах указаны:

- фамилия, имя, отчество - Ф.

- дата рождения - родившегося

- наименование субъекта Российской Федерации, города, района, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата - проживающего в Нижегородской области г. Нижний Новгород

- основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) кандидата - работающего.

- наименование выборов, номер избирательного округа, в котором он выдвинут - выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода, одномандатный избирательный округ N 24.

Сведения о наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости в подписном листе должны указываться сведения о судимости, указываются в том случае, если таковые имеются.

Указаний в законе о том, что в подписном листе должно быть отражено отсутствие судимости у кандидата не содержится. Поэтому Ф. обоснованно не указал этих сведений, поскольку неснятой и непогашенной судимости согласно имеющихся в деле документов у него нет.

По желанию кандидата могут быть указаны сведения о том, является ли он депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, с указанием наименования соответствующего представительного органа.

Форма подписных листов, представленного Ф. в ОИК N 24, установленная приложением N 1 к закону области N 108-З по количеству и содержанию граф, подлежащих заполнению, соблюдена.

В подписных листах, представленных Ф. в ОИК N 24 не содержится подстрочных записей: "(наименование представительного органа муниципального образования), (дата выборов), (фамилия, имя, отчество кандидата), (дата рождения кандидата), (основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) кандидата), (наименование субъекта Российской Федерации, города, района, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата), и строка "(иные сведения о кандидате)", изображенных в приложении N 1 - форме подписного листа. Однако, наличие подстрочных записей, которые не несут никакой смысловой нагрузки и не содержат никакой информации о кандидате, никак не могут повлиять на восприятие текста сведений, о кандидате и на мнение избирателей о кандидате, за которого они ставят свои подписи в подписных листах и их волеизъявление при участии в выборах. Подстрочный текст представляется собой, так называемую подсказку, для лица, заполняющего подписной лист и более не несет в себе никакой нагрузки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пп. 11 п. 10 ст. 33 Закона области N 108-З и признания всех подписей избирателей в подписных листах, представленных Ф. в ОИК N 24 для его регистрации в качестве кандидата, недействительными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, что повлияло не законность постановленного решения суда и в соответствии с положениями ст. 361 ГПК РФ является основанием для его отмены.

С доводами возражений представителя Ш.О. по доверенности Дроздова Д.В. судебная коллегия не может согласиться поскольку находит их неубедительными и необоснованно формальными, а также по мотивам, изложенным выше.

Поскольку по данному делу отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела и устранения противоречий, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести новое решение, которым отказать Ш.О. в удовлетворении ее заявления и оставить без изменения постановление ОИК N 4 от 31 августа о регистрации Ф. в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 24.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года, которым заявление Ш.О. об отмене постановления окружной избирательной комиссии удовлетворено и

отменено решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 Ф. - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ш.О. об отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов городской думы города Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты городской думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 Ф. - отказать.

Постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу N 24 Ф. - оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь