Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-9727/10

 

21 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Сорокиной Л.А., Моргачевой Н.Н.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Прокуратуры Кировского района г. Самары, по кассационной жалобе П. - представителя И. - по доверенности от 10.08.2010 г.

на решение Кировского районного суда г. г. Самары 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления кандидата в депутаты И. об отмене решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от <...> <...> "О регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 Р." - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя И. - П. по доверенности от 10.08.10 г., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного окружного избирательного округа N 31 - З. по доверенности от 20.09.10 г., представителей Р. - Т., Е. по доверенности от 03.09.10 г., выслушав заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшего решение отменить, судебная коллегия,

 

установила:

 

И. в лице своего представителя по доверенности П. обратился в суд с заявлением к окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 31, Р. об отмене решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа <...> от <...> "О регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 Р."

В обоснование своих требований И. указывал, что кандидатом Р. в нарушение п. 8 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все подписные листы изготовлены с нарушением формы подписного листа, так как им не указан адрес места жительства, предусмотренный п. 5 ст. 2 вышеуказанного закона. Форма подписного листа установленная Законом Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" предусматривает в качестве необходимого реквизита указание места жительства кандидата.

Учитывая, что в подписных листах кандидата Р. в качестве места жительства указаны лишь <...> и <...>, то место жительства кандидата Р. в подписных листах является неуказанным, что автоматически обуславливает недействительность формы подписного листа кандидата Р., и соответственно недействительность всех представленных подписей.

Однако кандидат Р. при наличии указанного выше основания все же был зарегистрирован, чем нарушено право кандидата И., предусмотренное ст. 39 ФЗ "Об основных гарантиях", в частности право равенства участников избирательного процесса.

Отсутствие в подписном листе Р. сведений о районе и улице проживания кандидата имеет значение для избирателей, так как влияет на восприятие избирателями информации о кандидате.

В дополнение к заявлению И. ссылается и на иные нарушения избирательного законодательства.

Считает, что Р. нарушена форма подписного листа, поскольку в нем нет указания на то, каким именно приложением и к какому закону данный подписной лист является.

Так же нарушен порядок заверения подписного листа сборщиком подписей, установленный Законом Самарской области. В соответствие с п. 6 ст. 36 Закона Самарской области сборщик подписи собственноручно указывает свой адрес места жительства. Указание адреса места жительства, применительно к избирательным документам, должно осуществляться в порядке предусмотренном п. 5 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях". Данная норма предусматривает понятие адреса места жительства, и относит к нему наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры. Одним из сборщиков подписей у Р. являлась ФИО13. Адрес ФИО13, как сборщика подписей был указан в подписных листах в следующем виде: <...>. "<...>", согласно п. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации является обособленным субъектом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 15 Устава <...> (Закон <...> в редакции от <...> г.) территориальными единицами <...> являются районы и административные округа, имеющие наименования и границы, закрепленные правовыми актами <...>. Поэтому, указание в адресе сборщика наименования района <...> является принципиальным.

В случае отсутствия указания района в адресе места жительства сборщика подписей все подписи избирателей в подписных листах признаются недействительными на основании п. п. 2 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области. Всего ФИО13 собраны и заверены с нарушением 47 подписей. Так же в подписных листах Р. имеются специально неотмеченные исправления. Поэтому должны быть признаны недействительными 64 подписи. Учитывая, что по избирательному округу N 31 необходимое для регистрации количество подписей составляет 495 (четыреста девяносто пять), а Р. было представлено максимально возможное количество подписей 545 (пятьсот сорок пять), количество действительных и достоверных подписей является недостаточным даже без учета формы подписного листа, выполненной с нарушением.

Кроме того, все подписи, представленные в избирательную комиссию кандидатом Р. не проверялись избирательной комиссией на предмет соответствия действительности сведений об избирателях и сборщиках подписей ни по системе ГАС "Выборы", ни по данным УФМС по Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе П. - представитель И. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 6 ст. 76 ФЗ-67 от 12.06.02 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений ст. ст. 37, 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п. "д" п. 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа устанавливается законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.06 г. "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата, либо выявления десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.10 г. в Самарской газете официально опубликовано решение Думы городского округа Самара от 15.07.10 N 950 "О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара".

Решением от <...> <...> избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва, кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 зарегистрирован Р. в порядке самовыдвижения.

Решением от <...> <...> избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва, кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 зарегистрирован И. в порядке самовыдвижения.

Судом установлено, что Р., представлено в окружную избирательную комиссию 122 подписных листа, содержащих 545 подписей избирателей.

<...> рабочей группой составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 Р., в соответствии с которым из 545 проверенных рабочей группой подписей избирателей признано недействительными 22 подписи, что в процентном соотношении составляет 4% подписей, собранных в поддержку выдвижения Р.

Судом первой инстанции были осмотрены предоставленные окружной избирательной комиссией на обозрение суда подлинники подписных листов Р.

При этом судом установлено, что все указанные подписные листы по форме совпадают между собой, в заголовке каждого подписного листа в качестве места жительства Р. указано "<...>, <...>". При осмотре подписных листов судом визуально не выявлены неоговоренные исправления и иные нарушения, помимо указанных в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей.

Так же указанные подписные листы обозревались и судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности указания в качестве места жительства Р. - "<...>, <...>", не усматривая в этом нарушения закона, поскольку действующее избирательное законодательство не содержит понятия "места жительства".

Так же суд делает вывод, что отсутствие в подписном листе в наименовании места жительства кандидата в депутаты указания улицы, дома и квартиры, не может является предусмотренным законом обстоятельством, влияющим на волеизъявление избирателей, поскольку в соответствии с действующим избирательным законодательством пассивное избирательное право лица (право быть избранным) не ставится, в отличии от активного избирательного права, в зависимость от проживания лица в конкретном избирательном округе (территории).

Судебная коллегия полагает, что такие выводы основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Формой подписного листа, установленной приложением N 2 к Закону Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", предусмотрено в качестве необходимого реквизита указание места жительства лица, в поддержку которого собираются подписи избирателей.

При этом, каких либо ограничений в указании места жительства в вышеуказанном законе не содержится.

Из обстоятельств дела следует, что избиратели, при подписании подписных листов не располагали информацией о конкретном месте жительства кандидата. Другими кандидатами, в том числе и И. указывался полностью адрес места жительства.

Поэтому, судебная коллегия полагает, что не указание фактического места жительства кандидатом Р. нарушает требования, установленные приложением N 2 к Закону Самарской области N 57-ГД от 08.08.2006 г., влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, которые были лишены сведений о месте жительства кандидата, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом, указавших полностью свое место жительства.

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" недействительными подписями следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата, либо выявления десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных законов окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от <...> <...> "О регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 был зарегистрирован Р.

Поэтому вывод суда, что решение от <...> <...> избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва "О регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 Р." вынесено с соблюдением закона и оснований для удовлетворения заявления кандидата в депутаты И. об отмене данного решения не имеется - является ошибочным, противоречит избирательному законодательству.

Иные доводы кассационной жалобы: на нарушении формы подписного листа отсутствием указания на номер приложения к конкретному закону, адресе сборщика подписей, - были предметом судебного разбирательства и получили в решении суда правильную оценку, согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и приложения N 2 к закону Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования."

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение является незаконным и подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. г. Самары 10 сентября 2010 года отменить.

Вынести новое решение: отменить решение окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от <...> <...> "О регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 31 Р.".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь