Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 44-а-г-62

 

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 28.03.2007,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 28.03.2007 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе заявитель, считая состоявшееся судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, сотрудниками ГИБДД был остановлен другой человек, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 26.12.2008 инспектором по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Череповецкому району.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником милиции в протокол об административном правонарушении со слов задержанного, который назвался именем - Т. и сообщил адрес места жительства данного лица.

Вместе с тем, мер к установлению личности задержанного сотрудниками ДПС ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, принято не было.

Вопрос об установлении личности правонарушителя судом также не исследовался.

28.03.2007 дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались.

Следовательно, постановление от 28.03.2007 вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 14 с нарушением требований КоАП РФ.

При этом на момент рассмотрения надзорной жалобы Т. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 28.03.2007 о привлечении Т. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

 

Заместитель председателя

Вологодского областного суда

И.Г.ОСИПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь