Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года по делу N 44г-55

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ш.В.

членов президиума: В.Л., Г.В., Н.В., П.Т.

рассмотрел надзорную жалобу Д.Г., Д.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2009 года по заявлению

ОАО "М" о взыскании с Д.Г., Д.А. денежных средств по кредитному договору

Заслушав доклад судьи краевого суда В.А., выслушав пояснения представителя Д.Г. - У.О., настаивавшей на удовлетворении надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

ОАО "М" в лице Барнаульского филиала обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Д.Г., Д.А. задолженности по кредитному договору в размере <...>.

В обоснование заявления банк указал, что 23.07.2008 г. между ОАО "У", правопреемником которого является заявитель, и Д.Г. был заключен кредитный договор. По условиям договора "У" предоставил заемщику Д.Г. кредит в размере <...> под 27% годовых, срок возврата кредита был определен до 14 июля 2011 года. В силу договора заемщик обязан возвращать заемные денежные средства частями согласно установленному графику. Надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено договором поручительства с Д.А.

С 15.10.2008 г. заемщиком Д.Г. допускались просрочки платежей, а с 16.03.2009 г. платежи перестали производиться.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, банк просил выдать судебный приказ на взыскание в солидарном порядке с Д.Г., Д.А. задолженность по срочному кредиту <...>, задолженность по просроченному кредиту <...>, задолженность по процентам по срочному кредиту <...>, задолженность по процентам по просроченному кредиту <...>, задолженность по пене за просроченные проценты <...>, задолженность по процентам за просроченный кредит <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего на сумму <...>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2009 года с Д.А., Д.Г. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО "М" задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего <...>.

18.06.2010 г. Д.Г. и Д.А. обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как имеется спор о праве с банком.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2010 г. возражения Д.Г. и Д.А. на судебный приказ от 22.12.2010 г. возвращены в связи с истечением срока для их подачи.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 18 июня 2010 года, Д.Г. и Д.А. просят отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение правил подсудности при принятии заявления ОАО "М", на наличие спора о праве, что является препятствием для выдачи судебного приказа.

02.07.2010 года дело истребовано в Алтайский краевой суд.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 24 августа 2010 года надзорная жалоба Д.Г. и Д.А. вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.

При этом территориальная подсудность рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа определяется общими правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ (заявление подается мировому судье по месту жительства ответчика или месту нахождения организации), ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), а также ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).

Так, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора между ОАО "М" и Д.Г. усматривается, что стороны в договоре предусмотрели разрешение споров, связанных с исполнением договора в суде общей юрисдикции Октябрьского района г. Барнаула либо у мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска (п. 5.2). Мировой судья судебного участка N 5 г. Барнаула Алтайского края в качестве судьи, рассматривающего споры между участниками кредитного договора, определен не был.

При таких обстоятельствах заявление ОАО "М" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм с Д-вых рассмотрено мировым судьей судебного участка N 5 г. Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену судебного постановления.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку для разрешения рассматриваемого вопроса не требуется исследования новых обстоятельств, Президиум, отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2009 года, полагает возможным рассмотреть вопрос по существу и отказать ОАО "М" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Д.Г., Д.А. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2009 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии заявления ОАО "М" о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.Г., Д.А. денежных средств по кредитному договору отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь