Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 4а-1502/10

 

Мировой судья Долинская Т.В. Дело N 5-268/2010

21 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

У., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе У. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что движения под знак 3.1 не совершал, выполнил маневр разворота, в связи с чем считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема нарушения составлена с нарушением закона, поскольку не соответствует действительности и составлена без его участия, и не указана в качестве приложения к протоколу.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы У. о том, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, составлена в его отсутствие и не указана в протоколе в качестве приложения, не могут быть приняты во внимание. Указанная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, обязательное ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем неуказание в протоколе на схему в качестве приложения не влечет признания ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что У. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Доводы У. о том, что движения под знак 3.1 он совершал, выполнил маневр разворота, в связи с чем считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется. При этом анализ текста статьи указывает, что форма вины в данном случае не имеет правового значения, то есть состав правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий. Таким образом, доводы У. о том, что он не заметил дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в Куйбышевском районном суде, доводы У., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 14 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении У. оставить без изменения.

Надзорную жалобу У. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО А.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь