Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 4а-2442/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 июня 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 июня 2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Х. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что он совершил маневр объезда препятствия (стоящего грузовика); выезд на полосу встречного движения не является нарушением п. 11.5 ПДД РФ; имеющиеся в деле материалы фотофиксации не позволяют идентифицировать государственные номерные знаки и марки автомобилей, лиц, находящихся в транспортных средствах, а также их маневры, ракурс, с которого были сделаны снимки, не позволяет увидеть происходящее за грузовым автомобилем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Х. 07 мая 2010 года в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной "Шкода" государственный регистрационный знак, у дома 103 по ул. Лейтенанта Бойко в г. Лобня Московской области в нарушение п. 11.5 ПДД РФ при движении по железнодорожному переезду совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Х. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, материалами фотофиксации, вывод мирового судьи о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что он совершил маневр объезда препятствия (стоящего грузовика), несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод Х. о том, что выезд на полосу встречного движения не является нарушением п. 11.5 ПДД РФ, не основан на законе, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Х. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил требование п. 11.5 ПДД РФ, что, само по себе, уже является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что имеющиеся в деле материалы фотофиксации не позволяют идентифицировать государственные номерные знаки и марки автомобилей, лиц, находящихся в транспортных средствах, а также их маневры, ракурс, с которого были сделаны снимки, не позволяет увидеть происходящее за грузовым автомобилем, является надуманной и ничем объективно не подтверждена.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Х. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Х. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 22 июня 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, а надзорную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь