Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 4а-2454/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Т. в защиту К. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 15 января 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене приведенных судебных решений, ссылаясь на то, что на участке дороги, где К. вменено нарушение ПДД РФ, дорожное движение организовано ненадлежащим образом, так как дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель К. 09 декабря 2009 года в 16 часов 40 минут, управляя автомашиной "Субару" государственный регистрационный знак <...>, следуя по 2-му Колобовскому переулку, в нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ совершил поворот направо в Большой Каретный переулок в г. Москве, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС; показаниями свидетеля Ш. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника о том, что о том, что на участке дороги, где К. вменено нарушение ПДД РФ, дорожное движение организовано ненадлежащим образом, так как дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ, не соответствует действительности и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Согласно схеме нарушения и показаниям свидетеля Ш. дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ расположен с правой стороны при въезде в Большой Каретный переулок и виден водителю при повороте, с левой стороны на момент совершения К. правонарушения имелись два дублирующих дорожных знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, что соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова Константина Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Т. в защиту К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь