Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 7-361-2010

 

Судья Прибылова Е.А.

 

Новосибирский областной суд в составе:

    председательствующего судьи     Петруниной И.Н.

    при секретаре                   Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 сентября 2010 года дело по жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица А.Л. по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

 

установил:

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 15 июня 2010 года директор филиала ОАО "М" А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А. обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда, и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы А.Л.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя и прекращая производство по делу, суд обосновано исходил из того, что в действиях директора филиала ОАО "М" А.Л. отсутствуют виновные действия по не предоставлению информации по запросу судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав нормы части 1 статьи 6, статьи 64, части 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 53 Федерального закона "О связи", статей 3, 6, 7, 9 Федерального закона "О персональных данных", статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" суд пришел к выводу, что направленные директору филиала ОАО "М" запросы судебного пристава-исполнителя неправомерны, а не предоставление оператором связи судебному приставу-исполнителю сведений об абоненте - физическом лице не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами жалобы.

Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" (до принятия Федерального закона от 27 июля 2010 года N 213), не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные (сведения о номере телефона абонента) без их согласия, не устанавливали условия получения таких данных, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Из этого следует, что названные Федеральные законы не являлись теми федеральными законами, на основании которых пункт 2 статьи 6 Закона о персональных данных допускает обработку (получение) персональных данных без согласия их субъектов.

При этом судом было учтено, что изменения в указанные Федеральные законы по вопросам предоставления судебным приставам - исполнителям персональных данных были внесены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 213, то есть после вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, и закону обратная сила не придана.

Необоснованность доводов жалобы судебного пристава-исполнителя которые касаются толкования норм материального закона, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в настоящем решении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

Решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава - исполнителя Н. - без удовлетворения.

 

Судья

И.Н.ПЕТРУНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь