Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 7а-855/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении П.,

 

установил:

 

определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. П. по причине неподсудности (не подведомственности) дела Центральному районному суду г. Волгограда возвращена его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 29 марта 2010 г., за совершенное П. правонарушение на <...>, а также на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 29 апреля 2010 г. по результатам рассмотрения жалобы П.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что жалоба П. на определение судьи подана с соблюдением правил подведомственности. В жалобе также указано, что нарушение заявителем правил подведомственности не дает оснований для возврата жалобы подавшему ее лицу.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение П. совершено на <...>. В месте совершения правонарушения в его отношении составлен протокол и рассмотрено дело по существу с вынесением постановления.

С постановлением должностного лица ГИББД П. не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Дело по жалобе П. на постановление инспектора ГИБДД было рассмотрено командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда. По результатам рассмотрения жалобы П. на постановление по делу вынесено решение, с которым П. также не согласился и обжаловал его в суд.

Поскольку П. обжалуется в суд не только постановление по делу об административном правонарушении, но и решение вышестоящего должностного лица по делу, вынесенное на территории Центрального района г. Волгограда, следует полагать, что П., в соответствии с п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, обоснованно обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Кроме того, как следует из положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, нарушение заявителем правил подведомственности (подсудности) при подаче жалобы не дает оснований для возврата жалобы подавшему ее лицу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу П. удовлетворить.

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. отменить. Жалобу П. направить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 30.2 - 30.4 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь