Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 7а-863/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 8 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 8 июля 2010 г. Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Р. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного судР.

В обоснование жалобы указал на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, ссылаясь при этом на нарушение порядка сбора доказательств по делу, нарушение порядка отстранения его от управления транспортным средством. Указывает в жалобе также на отсутствие надлежащей правовой оценки обстоятельств дела судьей, рассмотревшим дело. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в 22.40 час. 11 июня 2010 г. на <...> Р. управлял автомобилем "ГАЗ-310290" с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наличие поведения, не соответствующего обстановке. На законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), объяснениями инспектора ДПС ФИО10 об обстоятельствах составления протокола в отношении Р. в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Р. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона, то есть документов об его отстранении от управления транспортным средством, нельзя признать состоятельными, так как на наличие инкриминируемого Р. состава административного правонарушения указанное обстоятельство никак не сказывается. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Р. являлось законным и обоснованным. У инспектора ДПС имелись основания полагать Р. находящимся в состоянии опьянения. Факт подписи протокола об отказе от освидетельствования Р. не отрицает.

Доводы жалобы о том, что судьей, рассмотревшим дело, не дано надлежащей правовой оценки обстоятельств дела, также нельзя признать состоятельными, поскольку дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных процессуальных нарушений допущено не было. К тому же, ссылка на участие ФИО5 в качестве понятого при составлении протокола об отстранении правонарушителя от управления транспортным средством, не свидетельствует о незаконности привлечения Р. к ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют конкретные сведения о его заинтересованности в исходе делР.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 8 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 8 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь