Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 13116

 

Судья: Корсакова Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года дело N 2-1336/10 по кассационной жалобе Б.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года по иску Б.С. к ООО о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения Б.С., ее представителя по доверенности Б.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б.С. обратилась в суд с иском к ООО. Просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере <...>, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...>, денежную компенсацию за расторжение договора в одностороннем порядке в размере <...>, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную денежную компенсацию за расторжение договора в одностороннем порядке в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07.09.2005 года, осуществляла трудовую деятельность в <...>, с 09.12.2005 года по 14.09.2009 года в <...>. 14.09.2009 года трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ ей не выплачена заработная плата за период с июля по 14 сентября 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что незаконными действиями ответчика было нарушено ее неимущественное право, ей причинены нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Б.С. отказано.

В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения Б.С. с ответчиком были досрочно прекращены на основании решения компании от 27 июля 2008 года. Доказательств, подтверждающих, что после вышеуказанного решения истица была вновь назначена на должность генерального директора ООО суду не представлено. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из дела решением "Компании" (прежний собственник компании) от 27 июля 2008 года досрочно прекращены полномочия Б.С.

Указанное решение было получено истицей 12.09.2008 г. и обжаловано ею в суде.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года исковые требования Б.С. к ООО о признании решения "Компании" от 27 июля 2008 г. оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих назначение Б.С. на должность генерального директора после 27.07.2008 года, суду не представлено.

Из дела видно, что Б.С. в сентябре 2008 года знала о состоявшемся решении о досрочном прекращении ее полномочий.

Требования о взыскании денежной компенсации за расторжение договора и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истица заявила в марте 2010 года, то есть с пропуском срока.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока для обращения в суд.

Наличия уважительных причин пропуска истицей срока для обращения в суд не установлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о том, что запись об увольнении в трудовой книжке истицы сделана 14.09.2009 г. и это доказывает факт наличия трудовых отношений, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку трудовая книжка находилась на руках у истицы и запись сделана А. по просьбе истицы.

Ссылка в жалобе на то, что Б.С. до июля 2009 года получала заработную плату, не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку указанный факт не свидетельствует однозначно о том, что с Б.С. был заключен новый трудовой договор.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что с Б.С. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Указанный довод опровергнут представленными суду доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих назначение Б.С. на должность генерального директора.

Как видно из дела, истица по своей инициативе продолжала исполнение обязанностей. Доказательств согласия работодателя на допуск Б.С. к работе после 27.07.2008 г. суду не представлено. Законность решения компании от 27.07.2008 г. установлена решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2009 г.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные доказательства, дана надлежащая правовая оценка фактам, имеющим значение для дела, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь