Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 22-4500

 

Судья Игнатенко Н.А.

Докладчик Карлова И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

    председательствующего     Колесник Г.И.

    судей                     Ганиной М.А., Карловой И.Б.

    при секретаре             Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного С. на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшегося наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ С., осужденному по приговору от 17.09.2003 г. по ст. 162 ч. 2 п. "а, в, г"; 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21.11.2002 г., окончание срока 20.06.2012 г.

Согласно постановлению судьи, С. через защитника обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, доказал свое исправление и может быть освобожден условно - досрочно.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., объяснение адвоката Хромовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что суд, в обоснование своих выводов об отказе в его освобождении, привел основания, не указанные в законе, а именно: оставшийся к отбытию срок наказания и совершение преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Кроме того, суд принял во внимание категорию преступления, но не учел, что преступление он совершил в молодом возрасте, раскаялся и встал на путь исправления. Все наложенные на него взыскания связаны с незначительными проступками, он положительно характеризуется, имеет 8 поощрений, представитель ИТУ и прокурор поддержали ходатайство об его освобождении. Также С. просит учесть его семейное положение, проявить гуманность и дать ему возможность начать новую жизнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397, ч. 1 п. 2 ст. 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 от назначенного ему срока наказания.

Однако, рассмотрев материалы дела и учитывая все данные о личности осужденного, суд не установил, что для своего исправления С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы жалобы о том, что осужденный положительно характеризуется, его семья нуждается в его помощи, он совершил преступления в молодом возрасте и раскаивается в этом, на правильность выводов суда не влияют, поскольку при решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица, принимаются во внимание данные о нем за время отбывания наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, оставшийся срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное наказание не достигло своих целей.

Как следует из материалов дела, С. имел 14 взысканий от администрации исправительного учреждения, приговором суда осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим. Эти данные подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении него правил ст. 79 УК РФ, несмотря на то, что, он положительно характеризуется, имеет 8 поощрений, представитель ИТУ и прокурор поддержали ходатайство его адвоката.

Доводы осужденного о том, что суд сослался при отказе в его освобождении на основания прямо не предусмотренные законом, при наличии иных, приведенных выше, данных о его поведении в период отбывания наказания, основанием для отмены постановления не являются, поскольку эти данные свидетельствуют о недостижении целей наказания и восстановлении социальной справедливости.

При таком положении, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2010 г. в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь