Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 22-4540/2010

 

Судья: Наумов А.М.

Докладчик: судья Ганина М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Колесник Г.И.

    судей                     Ганиной М.А., Карловой И.Б.

    при секретаре             Б.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2010 года, которым

К.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая К. часть наказания по приговору суда от 05 декабря 2007 года и окончательно к отбытию К. назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. исчислен с 06 мая 2010 года.

К. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества З., совершенное из находящейся при ней сумки.

Преступление совершено 06 мая 2010 года в салоне автобуса на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

К. в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., объяснение осужденного К., мнение адвоката Хромовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Вильгельма А.А., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что в отношении него возможно применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

По доводам жалобы осужденного, суд не учел то обстоятельство, что его гражданская жена беременна, а также оставил без внимания его справку о трудоустройстве. Кроме того, как указано осужденным в жалобе, он имеет положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении К. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении К. рассмотрено судом в порядке особого производства, с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что волеизъявление осужденного о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, порядок принятия судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение К. в совершении тайного хищения чужого имущества из сумки потерпевшей З., с которым осужденный согласился, является обоснованным, установлено в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом справедливое, соразмерное содеянному им, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Судом надлежаще учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, при назначении наказания суд учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить осужденному наказание в виде лишения свободы в размере, значительно меньшем максимального предела соответствующей санкции статьи уголовного закона, и судебная коллегия не может признать его чрезмерно суровым, дающим основание для изменения приговора суда.

Кроме того, как видно из приговора, судом учтено отягчающее наказание К. обстоятельство, а именно то, что преступление он совершил при наличии рецидива в его действиях, что позволило суду прийти к правильному выводу о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Вывод о назначении К. реального наказания судом в приговоре мотивирован.

Оснований для применения в отношении К. положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Беременность гражданской жены осужденного и рождение ее ребенка, на что ссылается К., при условии его устойчивой склонности к совершению умышленных преступлений, основаниями для смягчения назначенного ему приговором суда наказания признаны быть не могут. Равно как и положительные характеристики К.

В этой связи, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания удовлетворены быть не могут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь