Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 22-4570/2010

 

Судья Щукина В.А.

Докладчик Павлова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего: Золотаревой С.В.,

    судей:                 Павловой Т.В., Сергеевой Е.А.,

    при секретаре:         К.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Л.В.А., адвоката Репиной О.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2010 г., которым:

Л.В.А., ранее судимый:

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 02 января 2010 г.

Приговором суда Л.В.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти М.Ю.А.

Согласно приговору преступление совершено Л.В.А. 01.01.2010 г. на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

В судебном заседании Л.В.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой Т.В., объяснения адвоката Репиной О.П., об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Раковой Н.С., об отмене приговора, как постановленного незаконным составом суда, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Л.В.А., ставит вопрос об отмене приговора суда и просит оправдать его по ст. 105 ч. 1 УК РФ в связи с недоказанностью его вины. При этом осужденный указывает, что суд в приговоре сослался на его явку с повинной, которая является недопустимым доказательством, суд необоснованно не принял во внимание его показания о том. Смерть потерпевшему причинена другим лицом - М.А.Ю., который душил своего отца, что подтверждается фотографией, имеющейся в его сотовом телефоне. Свидетели обвинения боятся М.А.Ю. и поэтому оговаривают его. О его невиновности также свидетельствует отсутствие крови потерпевшего на его одежде.

В кассационной жалобе адвокат Репина О.Т. в защиту интересов осужденного Л.В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. По доводам жалобы адвоката, вина осужденного Л.В.А. не доказана, о его невиновности свидетельствуют его (Л.В.А.) показания, показания свидетеля Л.В.В., потерпевший М.А.Ю. оговаривает Л.В.А., так как согласно показаниям Л.В.А. от действий М.А.Ю. наступила смерть потерпевшего. Свидетели М.А., Д, Ш, Г не были очевидцами преступления и о происшедшем знают от других лиц. Заключение судебно - медицинской экспертизы не свидетельствует о виновности Л.В.А.

Проверив материалы дела уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Л.В.А. и адвоката Репиной О.Т., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Л.В.А. (т. 2 л. д. 90) при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, предусмотренное п. п. 1.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Постановлением от 24 мая 2010 г. (т. 3 л. д. 2), вынесенным судьей с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно, вне судебного заседания, без участия обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, и т.д., мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Л.В.А. оставлена без изменения, срок его содержания его под стражей продлен.

Также постановлено назначить рассмотрение данного уголовного дела судьей единолично.

Ходатайство, заявленное обвиняемым Л.В.А. о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, в установленном законом порядке, суд не разрешил.

Не разрешалось данное ходатайство осужденного и впоследствии в судебном заседании с участием сторон.

Учитывая, что ходатайство обвиняемого Л.В.А. основано на требованиях п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, а суд постановил приговор незаконным составом суда, приговор подлежит отмене как не соответствующий требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушающий права обвиняемого Л.В.А. на защиту.

Поскольку в кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене приговора суда они подлежат в этой части удовлетворению. Иные же доводы кассационных жалоб, касающиеся существа принятого судом решения не подлежат удовлетворению ввиду отмены приговора суда за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.

Данное уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше, разрешить ходатайство осужденного в установленном законом порядке, тщательно исследовать представленные доказательства, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2010 г. в отношении Л.В.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения дела к слушанию.

Кассационные жалобы осужденного Л.В.А. и адвоката Репиной О.Т. - удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь