Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 22-6135/2010

 

Судья Леонтьева С.Г. Дело N 1-457/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Дюпиной Т.В.,

судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Акинфиева В.Г. на приговор судьи <...> суда <...> от <...>, которым

С., <...>, судимая <...> года по ст. ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ С. отменено условное осуждение по приговору от 11.03.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно С. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены О. и Ж., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, С., О., Ж., каждый, признаны виновными в совершении 12.04.2009 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной С. и адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда как несправедливый изменить, предоставить С. на основании ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения наказания.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, С. имеет постоянное место регистрации и жительства, вину полностью признала, раскаялась, реальный ущерб преступлением не причинен, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Также адвокат ссылается на то, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у С. детей 2001 и 2004 годов рождения, ее занятость общественно полезной деятельностью. Адвокат полагает, что указанные обстоятельства дают возможность применить к С. положения, предусмотренные ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева Н.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное С. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого С., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения С. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд справедливо не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку С. совершила рассматриваемое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ей условное осуждение и правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о применении к С. положений ст. 82 УК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, до достижения ребенком указанного возраста.

По смыслу закона применение такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, посткриминального поведения, других обстоятельств.

Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе в обоснование возможности применения к С. положений ст. 82 УК РФ, а именно то, что ею совершено неоконченное преступление средней тяжести, она вину признала и раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, занимается общественно полезной деятельностью, а также то, что реальный ущерб преступлением не причинен, в достаточной мере учтены судом при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что С. отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, в которой состояла на учете в период условного осуждения, о ее поведении свидетельствует и тот факт, что она после условного осуждения 11.03.2009 года, спустя месяц, совершила новое преступление.

С учетом имеющихся, в том числе, вышеприведенных, данных о личности С., обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ней положений ст. 82 ч. 1 УК РФ, не усматривается.

Назначенное С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

<...> суда <...> от <...> года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акинфиева В.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь