Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 22-6139/10

 

Судья: Овчинникова Л.И. Дело N 1-655/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Каширина В.Г.

судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

при секретаре: Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор <...> суда <...> от <...>, которым

С., <...>, судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 81 от 06.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <...> суда Санкт-Петербурга от <...> г., окончательно назначено к отбытию С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Колпаносовой Л.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С. с приговором суда не согласен в связи с чрезмерно строгим наказанием.

В своих возражениях государственный обвинитель Богач О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении С. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 81 от 06.05.2010 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел признание С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем, суд учел, что С. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил С. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор <...> суда <...> от <...> года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь