Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-10127/10

 

Судья: Рудых Г.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Андреева А.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным,

по частной жалобе И.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить И. исковое заявление к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным разъяснив, что заявитель может обратиться с данными исковыми требования в суд г. Астрахани по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

И. обратился с иском к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным.

Свои требования обосновал тем, что 26.11.2008 г. поступил на федеральную государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление на должность государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ахтубинскому району. 03.04.2009 г. был переведен на должность старшего государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания. Приказом от 09.04.2009 г. N З00к с 10.06.2009 г. переведен на должность главного государственного инспектора. 29.09.2009 г. переведен и назначен с 01.10.2009 г. на должность заместителя начальника Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания. Согласно приказа N 121 лс от 28.04.2010 г. был уволен с 30.04.2010 г. по п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считал, что его увольнение незаконно, так как с 29.04.2010 г. и по настоящее время находится на больничном. Основанием к увольнению послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовство от 09.04.2010 г. Приказ об увольнении получил по почте в мае 2010 г. Однако проверка не проводилась, результаты такой проверки ему представлены не были. Просил признать его увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным. Восстановить его в должности заместителя начальника Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания с 30.04.2010 г.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 54 ГК РФ, местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как видно из искового заявления юридический адрес ответчика Федеральное агентство по рыболовству Волго - Каспийское территориальное управление, ул. <...>, г. Астрахань.

Из пояснений истца в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что Нижне-Волжский отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовство расположен на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, обращение в Центральный районный суд г. Волгограда обосновано тем, что в данном районе города расположено местожительство истца.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда, и вынес обоснованное определение о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами истцу.

Доводы жалобы при установленных обстоятельствах не опровергают выводов суда первой инстанции о неподсудности дела Центральному районному суду г. Волгограда.

При таких данных оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь