Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-10155/10

 

Судья: Пашкова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Андреева А.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И.И. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2008 года по гражданскому делу по иску по иску С.И.И. к Российской Федерации в лице УФК РФ по Волгоградской области Минфина РФ, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области, Федеральной налоговой службе РФ о взыскании капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью,

по частной жалобе руководителя УФНС России по Волгоградской области Ф.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2009 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Разъяснить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2008 года по гражданскому делу по иску С.И.И. к Российской Федерации в лице УФК РФ по Волгоградской области Минфина РФ, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области, Федеральной налоговой службе РФ о взыскании капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью, указав, что ответчиком является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя УФНС РФ по волгоградской области С.И.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2008 года взыскано с Федеральной налоговой службы России за счет Казны РФ в пользу С.И.И. капитализированные платежи на сумму 566 137 рублей 92 копейки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Решение вступило в законную силу 28.07.2008 года и до настоящего времени не исполнено.

С.И.И. подано заявление о разъяснении решения суда от 17.07.2008 года, в котором просит разъяснить порядок исполнения данного решения с указанием в исполнительном листе обязательного реквизита - наименования организации должника, которое должно совпадать с наименованием, указанном в судебном акте.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе руководитель УФНС России по Волгоградской области Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2008 года взыскано с Федеральной налоговой службы России за счет Казны РФ в пользу С.И.И. капитализированные платежи на сумму 566 137 рублей 92 копейки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Решение вступило в законную силу 28.07.2008 года и до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, в нем имелись неясности, препятствующие его исполнению, относительно наименования ответчика суд обоснованно вынес определение о разъяснении решения.

При этом доводы частной жалобы о том, что судом изменено ранее вынесенное решение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку это противоречит как содержанию решения, так и содержанию обжалуемого определения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением о взыскании денежной суммы с налогового органа с указанием на то, что надлежащим ответчиком является Министерство Финансов РФ.

При таких данных, оснований к отмене постановленного судом определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя УФНС России по Волгоградской области Ф. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь