Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-1113/2010г.

 

Судья Безроков Б.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Макоева А.А.

судей: Созаевой С.А. и Пазовой Н.М.

при секретаре Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по заявлению муниципального предприятия "Комбинат детского питания" об отсрочке исполнения решения суда от 21.12.2009 г.

по частной жалобе МП "Комбинат детского питания" на определение Нальчикского городского суда от 23 августа 2010 г.

 

установила:

 

Решением Нальчикского городского суда от 21.12.2009 г. по делу по иску Б.Л. к муниципальному предприятию "Комбинат детского питания" о взыскании заработной платы, процентов и судебных расходов, постановлено: Исковые требования Б.Л. удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Комбинат детского питания" задолженность по заработной плате за период с июля 2007 г. по август 2008 г. в размере 102 127 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего 131 067 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия "Комбинат детского питания" в доход государства пошлину в размере 2910 рублей 67 копеек.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14.04.2010 г. решение суда от 21.12.2009 г. оставлено без изменения.

МП "Комбинат детского питания" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на три месяца. В обоснование своих требований заявитель указал, что у муниципального предприятия тяжелое финансовое положение, связанное с отсутствием на расчетном счете денежных средств и необходимостью выплаты задолженности по заработной плате бывшему работнику К.Т., поэтому у предприятия возникли затруднения по исполнению решения суда от 21.12.2009 г.

В судебном заседании представитель заявителя, в лице директора МП "Комбинат детского питания" Х., поддержала заявленные требования и просила отсрочить исполнение решения суда во избежание банкротства предприятия, которое не занимается хозяйственной деятельностью. Кроме того, Х. представила платежное поручение подтверждающее перевод денежных средств в размере 66 000 рублей в счет погашения задолженности по заработной платы Б.Л.

Б.Л. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель Б.Л. по доверенности от 29.09.2010 г. - К.Е. просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявления муниципального предприятия "Комбинат детского питания" об отсрочке исполнения решения суда от 21.12.2009 года отказано.

В частной жалобе на данное определение МП "Комбинат детского питания" просит его отменить в связи с необоснованностью, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда без его отсрочки, поскольку при подаче заявления было представлено письмо ИФНС N 2 по г. Нальчику от 16.02.2010 г. согласно которому МП имеет только один расчетный счет в Банке "Нальчик". Согласно справке Банк "Нальчик" ООО от 11.08.2010 г. на расчетном счете МП "Комбинат детского питания" нет денежных средств.

Суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что судебным приставом НГО УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство о взыскании с МП в пользу бывшего работника К.Т. 184904,19 рублей и им приходится в данный момент выплачивать ему эти денежные средства. Данное обстоятельство создает реальное затруднение по исполнению решения суда от 21.12.2009 г. Кроме того, МП "Комбинат детского питания" не ведет хозяйственную деятельность, вынуждено зарабатывать сдачей помещений в аренду, и в данное время над предприятием нависла угроза банкротства. При этом МП делает все возможное для выплаты Б.Л. присужденной судом суммы и уже выплатила половину задолженности, что также не принято во внимание судом.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, и сделан вывод о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда без его отсрочки.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, а основания для этого, по смыслу ст. 23 ГПК РФ, должны носить исключительный характер. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений необходимо соблюдать требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направленные на защиту прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. Исходя из указанных норм сроки судебного разбирательства начинаются с 17.11.2009 г., то есть с момента обращения Б.Л. в Нальчикский городской суд с указанными требованиями. Вступившее в законную силу решение суда не исполнялось МП "Комбинат детского питания" более пяти месяцев. Только 17.08.2010 г. МП "Комбинат детского питания" выплатила Б.Л. половину присужденной судом суммы.

При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявления МП "Комбинат детского питания" об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, поскольку сводятся к просьбе об иной оценке представленных сторонами доказательств, однако суд кассационной инстанции не имеет оснований к переоценке названных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу МП "Комбинат детского питания" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.МАКОЕВ

 

Судьи

Н.М.ПАЗОВА

С.А.СОЗАЕВА

 

Копия верна

Судья

Верховного Суда КБР

С.А.СОЗАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь