Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-1428

 

Докладчик: Зубова Т.Н.

Федеральный судья: Майорова Л.В.

 

22 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой А.В.

судей Зубовой Т.Н. и Старцевой С.А.

с участием прокурора Ельченко С.А.

при секретаре Н.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Мценский литейный завод"

на решение Мценского районного суда Орловской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ директора по управлению персоналом ОАО "Мценский литейный завод" *НОМЕР* от *ДАТА* об увольнении К. и приказ руководителя ОАО "Мценский литейный завод" *НОМЕР* от *ДАТА* о прекращении действия трудового договора с К. со *ДАТА* по п. 6-а ст. 81 ТК РФ, считать недействительной запись *НОМЕР* от *ДАТА* в трудовой книжке К. о его увольнении по данному основанию.

Взыскать с ОАО "Мценский литейный завод" в пользу К. выходное пособие в размере -х-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -х-х-, заработную плату за период работы с *ДАТА* по *ДАТА* в размере -х-х- копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с *ДАТА* по *ДАТА* в размере -х-х-, компенсацию морального вреда -х-х-, а всего -х-х-. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Мценский литейный завод" государственную пошлину в доход бюджета г. Мценска Орловской области в размере -х-

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н.,выслушав представителя ОАО "Мценский литейный завод" З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения К., заключение прокурора Ельченко С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "Мценский литейный завод" о признании незаконным приказа об его увольнении, взыскании заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что он работал в ОАО "Мценский литейный завод" в должности начальника смены.

В связи с тем, что по приказу работодателя на предприятии был введен режим неполного рабочего времени, *ДАТА* он письменно отказался от продолжения работы в условиях неполного рабочего времени и просил ответчика расторгнуть с ним трудовой договор по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако администрация предприятия отказалась его уволить по данным основаниям, поэтому он обратился в суд с иском о расторжении трудового договора.

По решению Мценского районного суда от 4 мая 2010 года на ответчика была возложена обязанность расторгнуть с ним трудовой договор по сокращению численности или штата работников.

Указанное решение суда ответчик обжаловал и, не дождавшись вступления его в законную силу, *ДАТА* издал приказ о его увольнении за прогулы по п. 6-а ст. 81 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. При этом вступившее в законную силу решение Мценского районного суда от 4 мая 2010 года ответчик не исполняет.

Считал, что увольнение его за прогулы произведено незаконно, поскольку он воспользовался правом, предусмотренным ст. 379 Трудового кодекса РФ, и в письменной форме предупредил администрацию предприятия об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Незаконное увольнение повлекло причинение ему моральных и нравственных страданий, вызванных невозможностью трудоустроиться с записью в трудовой книжке об увольнении за прогул, зарегистрироваться в службе занятости населения, и как следствие - отсутствие денежных средств на содержание семьи.

В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконными и отменить приказы *НОМЕР* от *ДАТА* о его увольнении и *НОМЕР* от *ДАТА* о прекращении действия трудового договора со *ДАТА* по п. 6-а ст. 81 ТК РФ; считать недействительной запись в трудовой книжке о его увольнении по данному основанию; взыскать с ответчика выходное пособие в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за два месяца; компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения; заработную плату за период работы с *ДАТА* по *ДАТА*; средний заработок за время вынужденного прогула с *ДАТА* по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере -х-, и материальный ущерб в сумме -х-х-

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Мценский литейный завод" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К., ссылаясь на то, что им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и суд необоснованно восстановил его.

Считает, что доказательствами, имеющимися в деле, законное отсутствие истца на рабочем месте не подтверждается, оно не было также предметом судебного разбирательства при вынесении решения суда от 04.05.2010 года. Поэтому данное решение суда не может иметь преюдициальное значение по настоящему спору.

Поскольку судом не установлены какие-либо нарушения порядка увольнения, влекущее признание увольнения работника незаконным, поэтому полагает, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено материалами дела, истец К. работал в ОАО "Мценский литейный завод" с *ДАТА* г. в должности -х-

*ДАТА* истец К. письменно обратился к работодателю с заявлением об отказе от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени и просил ответчика расторгнуть с ним трудовой договор по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Однако администрация предприятия отказалась его уволить по данным основаниям, поэтому он обратился в суд с иском о расторжении трудового договора.

04 мая 2010 г. по иску К. к ОАО "МЛЗ" состоялось решение суда, которым суд обязал ответчика расторгнуть с истцом трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.06.2010 года данное решение суда оставлено без изменения, при этом уточнена резолютивная часть решения указанием об обязании ОАО "Мценский литейный завод" расторгнуть трудовой договор с истцом с 04.05.2010 года л.д. 78-79, 80-81).

Однако, не дожидаясь вступления указанного решения суда в законную силу, ответчик приказом *ДАТА**ДАТА* истцу была выдана трудовая книжка, а *ДАТА* он был ознакомлен под роспись с вышеназванными приказами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом о приеме работника на работу *НОМЕР* от *ДАТА*, приказом об увольнении *НОМЕР* от *ДАТА*, приказов о прекращении действия трудового договора *НОМЕР* от *ДАТА*., книгой выдачи трудовых книжек л.д. 10, 42, 48, 49, 59).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил признать приказ об его увольнении за прогулы незаконным и одновременно восстановить пропущенный им срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он был пропущен по уважительной причине.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд установил, что К. обратился в суд с иском *ДАТА*, то есть с пропуском на 9 дней срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении л.д. 5-6).

В связи с тем, как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке решение Мценского районного суда Орловской области от 04 мая 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 июня 2010 года не исполнил.

В связи с чем, *ДАТА* истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, после чего *ДАТА* было возбуждено исполнительное производство.

Однако решение суда до настоящего времени осталось не исполненным.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о выдаче исполнительного от *ДАТА*, постановлением о возбуждении исполнительного производства от *ДАТА* л.д. 82, 35).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд, поскольку он им пропущен по уважительным причинам, так как он ждал исполнения решения Мценского районного суда от 4 мая 2010 года о прекращении с ним трудового договора по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу изложенного довод кассационной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, является несостоятельным.

Признавая приказы об увольнении истца и о прекращении действия трудового договора незаконными и подлежащими отмене, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик принял оспариваемые приказы без наличия к тому законных оснований, поскольку отсутствие истца на работе было самозащитой его трудовых прав в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период с работы со *ДАТА* по *ДАТА*, компенсации морального вреда, суд обоснованно сослался в своем решении на то, что ранее состоявшимся решением суда определено, что истец подлежит увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 трудового кодекса РФ.

При этом расчет заявленных истцом ко взысканию сумм произведен судом правильно и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку истец еще до настоящего времени не уволен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия, не подлежит удовлетворению, как преждевременно заявленное.

Кроме того, учитывая, что действиями ответчика были грубо нарушены права истца на труд, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда о расторжении с ним трудового договора (с 4 мая 2010 года), что лишило его возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, судебная коллегия считает необходимым в данном конкретном случае выйти за пределы заявленных истцом требований и изменить дату расторжения с истцом трудового договора, установленную решением Мценского районного суда от *ДАТА*, с *ДАТА* на *ДАТА*, поскольку только таким образом будут восстановлены трудовые права истца в полном объеме.

Поскольку датой расторжения трудового договора с истцом считается *ДАТА*, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *ДАТА* по *ДАТА* в сумме -х-. (среднедневной заработок истца -х-х- x 30 дней - НДФЛ 13%).

Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе ответчика на то, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается законное отсутствие истца на рабочем месте, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение в жалобе ответчика о том, что законное отсутствие истца на рабочем месте не было также предметом судебного разбирательства при вынесении решения суда от 04.05.2010 года, поэтому данное решение суда не может иметь преюдициальное значение по настоящему спору, является несостоятельным, так как основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Не обоснован также довод кассационной жалобы о том, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку противоречит нормам материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мценского районного суда Орловской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мценский литейный завод" - оставить без удовлетворения.

Изменить дату расторжения трудового договора с К., установленную решением Мценского районного суда от *ДАТА*, с *ДАТА* на *ДАТА*

Обязать ОАО "Мценский литейный завод" расторгнуть трудовой договор с К. с *ДАТА*

Дополнить решение суда указанием о взыскании с ОАО "Мценский литейный завод" в пользу К. средней заработной платы за время вынужденного прогула за период *ДАТА* по *ДАТА* в сумме -х-

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с ОАО "Мценский литейный завод" в пользу К. выходного пособия в размере -х-

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь