Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 33-1587

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Признать приказ Номер обезличен от 28 апреля 2010 года Министерства социальной защиты населения Рязанской области о наложении дисциплинарного взыскания на Г.Д.С. - незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Рязанской области К.Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Г.Д.С. - К.Т.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Д.С. обратилась в суд с к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, мотивируя тем, что 02.11.2009 между ней и Министерством социальной защиты населения Рязанской области был заключен служебный контракт Номер обезличен, в соответствии с которым она обязалась исполнять должностные обязанности начальника Сапожковского территориального сектора МСЗН Рязанской области, контракт заключен с испытательным сроком 6 месяцев.

28.04.2010 приказом Номер обезличен на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с выявленным фактом нарушения действующего законодательства, допущенного работниками Сапожковского территориального сектора, в части предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ненадлежащего руководства структурным подразделением с ее стороны в части обеспечения возложенных на сектор задач и функций по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, неэффективности осуществления контроля за надлежащим исполнением работниками территориального сектора своих должностных обязанностей по соблюдению прав и законных интересов граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и ненадлежащего контроля соблюдения законодательства РФ по назначению компенсационных выплат. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебной проверки от 28.04.2010. Приказ о наложении дисциплинарного взыскании истица считала незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

14.04.2010 в Сапожковском территориальном секторе Министерства социальной защиты Рязанской области сотрудниками министерства была проведена проверка работы инспектора сектора Ф.И.О.7, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по назначению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, от нее была затребована вся документация, касающаяся данного направления работы.

Приказ о проведении служебной проверки в отношении нее, истицы, был издан 26.04.2010, т.е., по мнению истицы, решение о проведении проверки состоялось через 12 дней после ее проведения.

Также истица полагала, что заключение о результатах служебной проверки не отвечает требованиям действующего законодательства.

С момента начала осуществления истицей своих должностных обязанностей никаких нареканий со стороны Министерства социальной защиты в ее адрес не поступало, однако в ее подчинении находится сотрудник сектора Ф.И.О.7, которая исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, Г.Д.С. неоднократно направляла в МСЗН служебные записки о применении к Ф.И.О.7 дисциплинарных взысканий, но наниматель никаких действий по проверке соответствия Ф.И.О.7 занимаемой должности не предпринимал.

Просила признать незаконным приказ Министерства социальной защиты населения Рязанской области от 28.04.2010 Номер обезличен.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, остановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Г. не была своевременно ознакомлена с приказом от 26.04.2010 о проведении в отношении нее проверки, 28.04.2010 под роспись вручена служебная записка, в соответствии с которой ей предложено дать письменные объяснения. Вывод о том, что истица не была ознакомлена с результатами проверки, не соответствует действительности. При подаче ею заявления о предоставлении копии заключения по результатам проверки указанная копия была ей предоставлена.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что 02.11.2009 на основании служебного контракта Номер обезличен от 02.11.2009, в соответствии с приказом о принятии на гражданскую службу Рязанской области, Г.Д.С. была принята на должность начальника Сапожковского территориального сектора Министерства социальной защиты Рязанской области с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом министра социальной защиты населения Рязанской области Номер обезличен от 28.04.2010 в связи с выявленным фактом нарушения действующего законодательства, допущенного работниками Сапожковского территориального сектора, в части предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ненадлежащего руководства структурным подразделением с ее стороны в части обеспечения возложенных на сектор задач и функций по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 11.1 раздела III должностного регламента), неэффективности осуществления контроля за надлежащим исполнением работниками территориального сектора своих должностных обязанностей по соблюдению прав и законных интересов граждан, подвергшихся радиационному воздействию (п. 11.2, 11.3 раздела III должностного регламента), и ненадлежащего контроля соблюдения законодательства РФ по назначению компенсационных выплат (п. 11.4 раздела III должностного регламента) Г.Д.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, Г.Д.С. уведомлена нанимателем о расторжении служебного контракта 19 мая 2010 года в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Д.С. при исполнении должностных обязанностей начальника территориального сектора были допущены нарушения требований пп. 11.1, 11.2,11.3,11.4 Должностного регламента начальника территориального сектора, утвержденного министром социальной защиты населения Рязанской области 15.07.2009, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для привлечения Г.Д.С. к дисциплинарной ответственности.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания на истицу ответчиком произведено с нарушением установленного порядка.

Так, статья 59 ФЗ РФ "Государственной гражданской службе в Российской Федерации" регулирует порядок проведения служебной проверки.

В целях соблюдения принципов полноты, объективности сбора сведений в ходе проведения служебной проверки гражданский служащий обладает правами, закрепленными в части 8 указанной статьи, обеспечить их - обязанность участников проведения служебной проверки и работодателя.

Нарушение прав гражданского служащего при проведении проверки влечет признание ее результатов недействительными, а применение дисциплинарного взыскания - незаконным.

Судом установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении Г.Д.С. явились докладная записка начальника отдела пенсионного обеспечения госслужащих и компенсационных выплат В.И.В. от 02.04.2010 и факты, выявленные при проверке работы Сапожковского территориального сектора, проведенной 14 апреля 2010 года.

Однако с результатами проверки работы сектора, проведенной 14.04.2010, изложенными в справке от 23.04.2010, начальник сектора Г.Д.С. ознакомлена не была.

Приказ о проведении служебной проверки в отношении истицы был издан 26.04.2010, с указанным приказом до применения мер дисциплинарного взыскании она также ознакомлена не была.

Исходя из требований ч. 1 ст. 58 и п. 1 ч. 8 ст. 59 ФЗ РФ "Государственной гражданской службе в Российской Федерации" представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение, предусмотренное ч. 1 ст. 58, в период со дня принятия решения о проведении служебной проверки до дня составления письменного заключения по результатам служебной проверки.

Как усматривается из материалов дела, данные требования закона ответчиком соблюдены не были.

Служебная записка, в которой истице предлагалось представить письменные объяснения, была направлена по факсимильной связи в Сапожковский территориальный сектор МСЗН Рязанской области утром 28.04.2010, однако в этот день Г. находилась в командировке в г. Рязани и данную записку не получила. 28.04.2010 ей в устной форме сотрудником министерства было предложено дать объяснения по обстоятельствам работы Ф.И.О.7, что ею было сделано.

Позднее 28.04.2010 Г.Д.С. объяснения были дополнены по устной просьбе начальника Управления по правовой и кадровой работе и делопроизводства Карпенко Е.В.

Со служебной запиской, где изложены факты, по которым наниматель просит Г.Д.С. представить объяснения, она была ознакомлена при вручении приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, по завершении служебной проверки, до применения дисциплинарного взыскания истица не была ознакомлена с заключением по ее результатам, копию которого она получила 30.04.2010, уже после привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом требований указанного закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку, своевременно не ознакомившись со справкой, составленной по результатам работы Сапожковского территориального сектора, приказом о проведении служебной проверки, заключением о ее результатах, Г.Д.С. была лишена возможности дать объяснения по поводу неисполнения ею своих должностных обязанностей, а также воспользоваться правами, предоставленными ст. 59 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Нарушение процессуальных прав гражданского служащего, установленных ч. 8 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" является основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

С учетом изложенного суд правильно постановил решение об удовлетворении требований Г.Д.С. о признании приказа Министерства социальной защиты населения Рязанской области Номер обезличен от 28.04.2010 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Доводы ответчика о том, что требования закона о проведении служебной проверки в отношении Г.Д.С. соблюдены, содержащиеся и в кассационной жалобе, судом правильно не приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, то постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила

 

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь