Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 33-1640

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.В.Н. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

В иске Ш.В.Н. к Б.Л.И. и Ш.В.В. об определении границ земельного участка - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Ш.В.Н. - Ш.З.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.В.Н. обратился к ответчикам с иском об определении границ приусадебного земельного участка площадью 0,30 га, возле дома Номер обезличен........., мотивируя тем, что он согласно договору дарения жилого дома от 5 августа 1994 года, приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1930 кв. м,.............

В сентябре 1994 года главой поселковой сельской администрации Ш.В.Н. была вручена справка, согласно которой смежному землепользователю Ш.В.В. было дано разрешение на возведение изгороди, которая препятствовала Ш.В.Н. осуществлять ремонт стены принадлежащего ему жилого дома.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22 октября 2001 года размер земельного участка, принадлежащего Ш.В.Н., был установлен 0,30 га.

На основании данного решения главой администрации Сараевского поселкового округа муниципального образования Сараевский муниципальный район... вынесено постановление Номер обезличен от 17.12.2001 о закреплении за Ш.В.Н. земельного участка размером 0,30 га, по адресу р.п....,...,.... Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно письму Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Сараи,...,... зарегистрирован за Ш.В.В., а жилой дом по адресу р.......,... зарегистрирован за Б.Л.И. Указанные лица являются смежными с Ш.В.Н. 31 мая 2006 года проводилось согласование границ земельного участка, в ходе которого истец отказался от подписи указанного акта, так как был не согласен с границами участка. Следовательно, границы земельного участка, находящегося в пользовании Ш.В.Н., не устанавливались. Для определения границ данного земельного участка на местности истец обратился в МП "Ряжское БТИ", с которым был заключен договор на проведение землеустроительных работ. В ходе обмера земельного участка по адресу:......,..., было установлено, что площадь земельного участка, которым фактически пользуется Ш.В.Н. составляет 1863 кв. м. Границы земельного участка по фактическому землепользованию согласно описанию границ, произведенному МП "Ряжское БТИ", проходит следующим образом: начало описания границ земельного участка начинается с точки Номер обезличен, соответствующий металлическому столбу, далее по направлению на северо-восток вдоль забора на расстоянии 10,38 м. до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 7,66 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 6,17 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее на юго-восток вдоль забора на расстоянии 11, 59 м до точки Номер обезличен угла гаража; далее вдоль стены гаража по направлению на юго-восток на расстоянии 5,78 м до точки Номер обезличен угла гаража; далее по направлению на юг на расстоянии 0,67 м. до точки Номер обезличен деревянного столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 3,82 м до точки 34 деревянного столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 11,04 м до точки Номер обезличен угла сарая; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 3,43 м до точки Номер обезличен угла сарая; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 4,59 м до точки Номер обезличен угла сарая; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 6,60 м до точки Номер обезличен угла сарая; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 4,25 м до точки Номер обезличен деревянного столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 65,92 м до точки Номер обезличен; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 12,51 м. до точки Номер обезличен деревянного столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 52,13 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 8,29 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 0,77 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 5,15 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на северо-запад на расстоянии 68,07 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 32,63 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 3, 29 м. до точки Номер обезличен; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 16,15 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по на направлению на северо-восток на расстоянии 10,75 м до точки Номер обезличен металлического столба.

Данный земельный участок существенно меньше, чем тот, на который истец Ш.В.Н. имеет право по правоустанавливающим документам. При этом изъятие части земельных участков при строительстве улицы Н. никак не могло повлиять на уменьшение размера земельного участка истца, так как изменялась длина усадеб с тыльной стороны, а ширина усадеб оставалась без изменения.

22.10.2001 решением Шиловского районного суда было бесспорно установлено, что размер земельного участка, находящегося в пользовании истца, должен составлять 3000 кв. м. Поскольку границы земельного участка в натуре не установлены, смежными землепользователями не подписаны, для разрешения земельного спора Ш.В.Н. вынужден обратиться в суд в соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ.

В связи с чем просил определить границы земельного участка площадью 3000 кв. м, составленному МП "Ряжское БТИ", следующим образом: начало описания границы земельного участка начинается с точки Номер обезличен, соответствующей металлическому столбу, далее по направлению на северо-восток вдоль забора на расстоянии 10,38 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 7,66 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 6,17 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее на расстоянии 3,15 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на юго-восток до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 4,49 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 13,07 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 5,33 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 87,61 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 7,93 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 8,92 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-восток на расстоянии 0,77 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 5,15 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на юго-запад на расстоянии 3,36 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 32,63 м до точки Номер обезличен металлического столба; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 3,29 м до точки Номер обезличен; далее по направлению на северо-запад на расстоянии 130,56 м до предполагаемой точки Номер обезличен; далее по направлению на северо-восток на расстоянии 3,19 м до точки Номер обезличен металлического столба.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе истец Ш.В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела, суд проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что при сложившемся порядке землепользования между сторонами, установление границ земельного участка Ш.В.Н. в указанных им координатах невозможно, в силу того, что фактически количества земли площадью 0, 30 га у дома Номер обезличен...... не могло быть с 1970 года, так как взамен изъятой части земли по указанному адресу для строительства улицы Новой, матери истца - Ф.И.О.8 был предоставлен земельный участок в другом месте и принадлежность земельного участка Ф.И.О.8, площадью 0,30 га, должна складываться именно из совокупности площадей приусадебного земельного участка у дома Номер обезличен...... и площади нарезных земельных участков, предоставленных Ф.И.О.8 взамен изъятой земли.

Данный вывод подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями представителя третьего лица - администрации Сараевского городского поселения М.В.Ю., свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.12, Ф.И.О.11, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, заключением экспертов ООО "Экспертно-оценочной компании "Триумф" от 14 апреля 2010 года.

При этом суд учел и то, что, начиная с 1970 года, то есть с момента изъятия части земельных участков для постройки улицы Новая, доказательств тому, что земельный участок при...... был именно размером 0,30 га, истцом суду представлено не было.

Как следует из материалов дела 22 октября 2001 года Шиловским районным судом Рязанской области было признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 20.07.1994 С.З.Н. и договор дарения жилого дома, заключенный между ней и Ш.В.Н., которым зафиксировано право Ш.В.Н. на земельный участок площадью 0,30 га, полученный им по договору дарения, ранее принадлежавший Ф.И.О.8 В связи с этим, решением Главы Администрации Сараевского муниципального образования Номер обезличен от 17.12.2001 за ним был закреплен земельный участок площадью 0,30 га.

Однако, как усматривается из указанных документов, границы земельного участка на местности определены не были, план земельного участка с указанием смежных землепользователей при жилых домах Номер обезличен и Номер обезличен......... к данным документам не приложен.

В связи с чем данные документы не могут свидетельствовать о возможности определения границ земельного участка Ш.В.Н. в требуемом им размере - 0,30 га при......

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе Ш.В.Н. в удовлетворении его исковых требований.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила

 

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 15 июня 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь