Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-3078

 

Судья: Шкляев В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,

при секретаре А.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 сентября 2010 года гражданское дело

по иску К.А.П. к ГУП "Р" о взыскании заработной палаты,

по кассационной жалобе К.А.П. на решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.А.П. удовлетворить частично, взыскать с ГУП "Р" в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 46 460 руб., компенсацию за ее задержку 953 руб. и моральный вред в сумме 400 руб.

Взыскать с ГУП "Р" госпошлину в доход государства в части материальных требований 1 622, 39 руб., моральных 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения К.А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.П. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Р" (далее по тексту - ответчик, "Р") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что с 11 сентября 2002 года по 15 марта 2010 года работала у ответчика в должности главного бухгалтера. За период работы, с августа 2009 года по день увольнения у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 1 июня 2010 года составила 95 000 рублей. Данная задолженность до настоящего времени ей не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате в размере 95 000 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 1 900 руб. за период с 16 марта 2010 года по 1 июня 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец К.А.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Сумму компенсации морального вреда обосновала страданиями, переживаниями, обострением болезней, отсутствием возможности приобретения лекарств.

Представитель ответчика - директор "Р" Т.Г.Н. в судебном заседании исковые требования К.А.П. признал частично в сумме 37 247, 58 руб., пояснив, что в 2010 году истец фактически не работала, исправляла свои долги, поэтому ничего не заработала.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К.А.П. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что в решении суд не указал место принятия решения, а также лиц, принимавших участие в судебном заседании, а именно представителей ответчика - юриста и адвоката; считает необоснованным и недоказанным вывод суда о том, что истец получила заработную плату в сумме 28 000 руб. в счет задолженности, установленной на 1 января 2010 года в сумме 62 533 руб.; суд не дал оценки тому, что ответчик не представил доказательств своим утверждениям, что в феврале 2010 года она отработала только 2 дня; суд не мотивировал размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по существу является законным.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, которая на 1 января 2010 года составляла 62 553,0 руб. (л.д. 34).

После указанной даты истцу производились выплаты заработной платы в общей сумме 10 161 руб., что нашло полное подтверждение материалами дела. В частности, журналом проводок за подписью руководителя и главного бухгалтера "Р" и расходными кассовыми ордерами, в которых имеется подпись истца, свидетельствующая о получении ею денежных сумм в общем размере 10 161,0 руб.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что из задолженности, установленной на 1 января 2010 года, следует вычесть выплаченную истцу денежную сумму в размере 10 161,0 руб., поэтому Коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что указанная сумма была учтена ответчиком при расчете суммы задолженности в размере 62 533,0 руб.

Довод истца о том, что из суммы задолженности не следовало вычитать сумму в размере 28 000 руб., полученную истцом по расходным кассовым ордерам от 31 декабря 2009 года, Судебная коллегия считает обоснованным. Так, в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом на 1 января 2010 года в сумме 62 533,0 руб., то есть на дату, которая следует после получения истцом 28 000 руб. по расходным кассовым ордерам, подписанным руководителем и главным бухгалтером "Р", поэтому данная сумма не может учитываться в счет погашения задолженности после 1 января 2010 года.

В связи с чем, сумма задолженности ответчика по выплате заработной плате истцу составляет 74 460,0 руб. = 84 621,0 руб. - 10 161,0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из полученной суммы и заявленных истцом требований, согласно ст. 236 ТК РФ, за период со дня увольнения (с 16 марта 2010 года) и по 1 июня 2010 года, проценты (денежная компенсация) определяется в размере одной трехсотой действующей во время просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с учетом ее изменения в указанный период -

на 16 марта 2010 года - 8,5%, с 29 марта 2010 года - 8,25%, с 30 апреля 2010 года - 8% и с 1 июня 2010 года - 7,75%:

1/300 x 8,5% x 74 460,0 x 13 дн. = 273,91 руб.

1/300 x 8,25% x 74 460,0 x 32 дн. = 655,36 руб.

1/300 x 8% x 74 460,0 x 32 дн. = 633,92 руб.

1/300 x 7,75% x 74 460,0 x 1 дн. = 19,21 руб.

Таким образом, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период с 16 марта 2010 года по 1 июня 2010 года составила 1 582,40 руб.

Учитывая изложенное, размеры задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты, взысканные решением суда с ответчика в пользу истца, подлежат увеличению до вышеуказанных размеров, что не влечет отмены по существу правильного судебного решения.

Ссылка истца на отсутствие в оспариваемом решении места его принятия и неуказание в решении всех представителей ответчика, принимавших участие в судебном заседании, отклоняется Коллегией, поскольку, в силу ст. 364 ГПК РФ, нарушения или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, что в данном случае не имеет места.

В части требования о компенсации морального вреда, исходя из правовых положений ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств и разумности, Судебная коллегия считает, что его размер определен судом верно; претендуя на большую сумму, истец не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

С учетом вышеизложенных изменений подлежит увеличению размер взысканной с "Р" в доход местного бюджета госпошлины до 2 681,27 руб. (статья 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2010 года по существу оставить без изменения, увеличив размер заработной платы, подлежащей взысканию с ГУП "Р" в пользу К.А.П. до 74 460,0 руб., денежной компенсации за задержку ее выплаты - до 1 582,40 руб., госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, - до 2 681,27 руб.

Кассационную жалобу К.А.П. удовлетворить частично.

 

Председательствующий судья

СМИРНОВА Т.В.

 

Судьи

ГЛУХОВА И.Л.

КРИЧКЕР Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь