Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-3994/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.,

судей Плехановой С.В., Кориковой Н.И.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

"Заявление К.С. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязать нотариуса К.Ж. выдать К.С. свидетельство о праве на наследство после смерти К.А., умершего 14.01.2002 г. на самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с двумя одноэтажными бревенчатыми пристроями (лит. 1, лит. 2), с сенями из теса (лит. А1) общей площадью 53,7 кв. м, жилой площадью 38,7 кв. м, самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный кирпичный жилой дом (лит. Б) с одноэтажным шлакобетонным пристроем (лит. Б1), с кирпичными сенями (лит. б) общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м расположенные по адресу ***

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По утверждению К.С., ее супругом К.А. самовольно, то есть без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома ***. Зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке К.А. не успел, так как умер 14.01.2002 г., в связи с чем, она, К.С., вынуждена была обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о включении самовольно реконструированного жилого дома *** в наследственную массу наследодателя К.А., которое было удовлетворено решением суда от 22.04.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.06.2010 г. Однако, несмотря на предъявленное решение суда и иные необходимые документы, нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. отказала К.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя свой отказ тем, что для совершения данного нотариального действия ей необходимо решение суда о признании права собственности умершего К.А. на самовольно реконструированный жилой дом ***. Полагая данный отказ в совершении нотариального действия незаконным и необоснованным, К.С. просила обязать нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. совершить нотариальное действие по выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти К.А., умершего 14 января 2002 года, в виде самовольно реконструированного жилого дома ***.

В судебное заседание заявительница К.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявительницы К.С. - Н. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. в судебном заседании с требованиями К.С. не согласилась, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27.02.2007 г. на наследственное имущество должны быть предоставлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, тогда как в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. По утверждению К.Ж., право собственности в данном случае может быть лишь признано судом, а суд за умершим К.А. такого права не признавал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж.

В кассационной жалобе нотариус К.Ж. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у суда не имелось законных оснований для возложения на нее обязанности по выдаче К.С. свидетельства о праве на наследство на самовольно реконструированный жилой дом *** ввиду того, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2010 года за наследодателем К.А. на момент его смерти не было признано право собственности на данный объект недвижимости, поэтому выдать свидетельство о праве на наследство в силу ст. ст. 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46, 51 Основ законодательства РФ о нотариате не представляется возможным. К.Ж. полагает, что в свидетельстве о праве на наследство она в силу действующего законодательства не может указать вид права, которое должно перейти К.С., в связи с чем, К.Ж. считает, что регистрирующим органом ей будет отказано в регистрации за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. По утверждению К.Ж., в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 22.04.2010 г. отсутствует обязанность нотариуса выдать К.С. свидетельство о праве на наследство, однако Ленинский районный суд г. Тюмени данное обстоятельство не принял во внимание, необоснованно возложив на нее, К.Ж., обязанность по выдаче заявительнице свидетельства о праве на наследство. В кассационной жалобе нотариус К.Ж. указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по делу по иску К.С., не была ознакомлена с исковым заявлением и решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2010 года, тогда как данным решением затрагиваются ее обязанности, как нотариуса. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что К.С. не были предоставлены все документы, подтверждающие принадлежность наследодателю К.А. имущества на праве собственности - выписка из технического паспорта на домовладение, документ, подтверждающий наличие или отсутствие обременения (ограничения, ареста) наследственного имущества из БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, отказывая К.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа К.А., умершего 14 января 2002 года, нотариус нотариального округа г. Тюмень К.Ж. указала на отсутствие документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества умершего К.А. При этом, К.С. нотариусу были представлены необходимые документы, в том числе решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2010 года, которым в состав наследства К.А., умершего 14 января 2002 года, включен самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с двумя одноэтажными бревенчатыми пристроями (лит. А1, лит. А2) с сенями из теса (лит. а1) общей площадью 53,7 кв. м, жилой площадью 38,7 кв. м, самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный кирпичный жилой дом (лит. Б) с одноэтажным шлакобетонным пристроем (лит. Б1) с кирпичными сенями (лит. б) общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м по ***.

Постановляя решение об удовлетворении требований К.С., суд первой инстанции исходил из наличия указанного выше решения суда и требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, отказ нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. в выдаче К.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.А., умершего 14 января 2002 года, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в том числе и выводов, относительно установленных решением суда от 22 апреля 2010 года обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, обстоятельства дела судом установлены в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области К.Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь