Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-4024/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлевой Г.М.

судей: Кавка Е.Ю. и Лукьянова А.А.

при секретаре: З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы К. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2009 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере ** руб., проценты за пользование кредитом в размере ** руб., срочные проценты в размере ** руб., неустойку в размере ** руб.

Взыскать солидарно с К., Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб., расходы на оценку в размере **.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее Б. - двухэтажный жилой дом (подземных этажей - 1), общей площадью ** кв. м, инв. N - нет, литер А, расположенный по адресу: ..., ..., ... "б", кадастровый (или условный) номер: **, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2007 года сери **, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ** кв. м расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер: **, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от * года серии 72 НЕ **, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере ** руб., земельного участка в размере ** руб.

В остальной части исковых требований отказать".

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2010 года исправлены описки в указанном решении суда и уточнены суммы, подлежащие взысканию с К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытого акционерного общества).

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Х., ответчицы К., действующей также как представитель ответчицы Б., судебная коллегия

 

установила:

 

АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб., к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** руб., расходов на экспертизу в размере ** руб. Иск мотивирован тем, что 25 августа 2008 года между истцом и К. был заключен кредитный договор **КФ о предоставлении ипотечного кредита на общую сумму ** рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Б. в лице представителя К., действующего на основании доверенности, * года был заключен договор **ДЗ/КФ о залоге недвижимого имущества. С * года заемщик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, банком для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу были вручены ответчику письменная претензия и требование о погашении долга, о чем имеется подпись К., однако до настоящего времени претензия и требование оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) - Х. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики К., Б. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица К., в кассационной жалобе просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что данное гражданское дело было рассмотрено без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом. Не соглашается с результатами оценки недвижимого имущества, представленного истцом. Кроме того, указывает, что она была лишена возможности заявить ходатайство об отсрочке реализации имущества. В нарушении ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" в решении суда не указан способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда исходя из следующего.

Удовлетворяя иск АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), суд 1 инстанции установил, что заемщик по кредитному договору **КФ от * года с * года не исполнят свои обязательства по возврату кредита, и выплате процентов, в связи с чем, в силу условий договора (п. 4.4.1 г., п. 4.4.5) и требований закона (ст. 310, 819 ГК РФ) банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а также начисления пени за нарушение обязательства. Кроме того, поскольку обязательства К. по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего Б., в лице представителя К., то суд пришел к выводу о том, что в соответствии с заключенным договором залога недвижимого имущества: двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью ** кв. м и земельного участка кадастровый номер ** площадью ** кв. м, расположенных по адресу: ..., ..., ...... и требованиями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ следует обратить взыскание на указанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, указанной в отчете ** от * года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости.

Однако, доводы кассационной жалобы ответчицы К., заслуживают внимание судебной коллегии.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Установлено, что в судебном заседании 23.11.2009 года, когда принято решение по делу, представителем истца были увеличены исковые требования, представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, однако, в нарушении ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд первой инстанции не вручил ответчикам копии увеличенных исковых требований и документов, приложенных к нему, не отложил слушание дела, не провел по нему подготовку.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчица Б. не была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, при этом суд рассмотрел дело, сославшись на надлежащее ее извещение.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда в полном объеме, так как ответчики были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по увеличенным исковым требованиям.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом были грубо нарушены нормы процессуального права, решение суда надлежит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исправить допущенные судом ошибки в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь