Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-4038/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.,

судей Кавка Е.Ю., Лукьянове А.А.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью <...> Б. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 2 083 000 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в доход государства госпошлину в размере 18 615 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Б., С., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ответчику ООО <...> с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 083 000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что он работает в ООО <...> (далее по тексту <...>) с ДД.ММГГГ и по настоящее время в должности генерального директора. Согласно п. 1.6. Трудового договора от ДД.ММГГГ ему установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей. ДД.ММГГГ между Работодателем и ним было подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью, и на основании которого ему с ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 80 000 рублей. ДД.ММГГГ было подписано дополнительное соглашение N, согласно которому ему с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей. С ДД.ММГГГ и по настоящее время заработная плата не выплачивается, задолженность по заработной плате составляет 2 083 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он был назначен директором по решению собрания. На момент открытия предприятия было два учредителя. Потом он остался единственным учредителем, сам назначил себя директором и установил себе заработную плату. В настоящий момент предприятие находится на стадии банкротства. Обращался к временному управляющему с вопросом, почему не выплачивают заработную плату, но ответа не поступило.

ООО <...> в судебное заседание не явился. Представитель временного управляющего ООО <...> Б. 21.07.2010 года ознакомилась с материалами дела. Возражений относительно заявленных исковых требований от временного управляющего не поступило.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью <...> Б.

В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку они основаны на сфальсифицированных документах, представленных С., который является генеральным директором ООО <...>.

На кассационную жалобу поступил отзыв от С.

В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе...... и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, С., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Судом было установлено, и это не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в ООО <...> на должность генерального директора. Согласно п. 1.6. Трудового договора от ДД.ММГГГ установлен должностной оклад в размере 10000 рублей.

Также суд установил, что. ДД.ММГГГ между Работодателем и истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью, и на основании которого ему с ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 80000 рублей. ДД.ММГГГ между Работодателем и истцом было подписано дополнительное соглашение N, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 150000 рублей.

Необоснованным находит судебная коллегия довод кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на сфальсифицированных документах, представленных С., который является генеральным директором ООО <...>.

Во-первых, данный довод ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан, ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств фальсификации дополнительного соглашения N к трудовому договору от ДД.ММГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, этот довод опровергается имеющимися и представленными с отзывом документами.

Как правильно указал в своем решении суд, согласно журналу-ордеру по счету 70 на ДД.ММГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 1933000 рублей. За май 2010 года размер невыплаченной заработной платы составляет 150000 рублей. Доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающейся ему заработной платы за период с февраля 2009 года по май 2010 года включительно, ответчиком не представлено.

О имеющейся перед работниками задолженности был поставлен в известность временный управляющий Ч., что подтверждается письмом генерального директора ООО <...> С., которое управляющий получил лично ДД.ММГГГ.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО <...> Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь