Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-4039/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.,

судей при секретаре Кавка Е.Ю., Лукьянова А.А., З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20.05.2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с И. в пользу П. моральный вред 10 000 рублей.

Взыскать с И. госпошлину в доход государства 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав И., П., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 18.03.2010 года приговором мирового судьи Калининского АО И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, по которому истица является потерпевшим. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика истице причинены физический вред, что подтверждается актом медицинского исследования N от ДД.ММГГГ. До сих пор истица находится в подавленном состоянии.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что действиями ответчика истице были причинены телесные повреждения.

Ответчик И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования согласен частично, считает, что размер морального вреда завышен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик И.

В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Считает необоснованным, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку находился в командировке за пределами, приложил все необходимые документы.

Полагает, что нарушено его право на непосредственное участие в разбирательстве дела предоставление доказательств.

На кассационную жалобу поступили возражения от П.

В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, выслушав И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, П., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом было установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 18 марта 2010 года И. признан виновным по части 1 статьи 116 УК РФ. Приговором суда установлено, что 23 июня 2009 года И. нанес побои П., причинивших физическую боль.

Из акта медицинского исследования N от ДД.ММГГГ следует, что П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков груди, плеч, левой ягодицы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, и правильно пришел к выводу, что ответчик нарушил личные неимущественные права истицы в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом правильно принято во внимание обстоятельства, при которых истице были причинены телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, возраст истицы.

Судебная коллегия находит размер вреда компенсации морального вреда 10 000 рублей отвечающим требованиям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, чем нарушено его право на непосредственное участие в разбирательстве дела, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при назначении дела к судебному разбирательству, судом было определено время, нахождения ответчика в и реальная возможность его участия в судебном разбирательстве, поэтому, работодатель, должен был учесть данное обстоятельство, при отзыве ответчика из отпуска.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что из представленных документов не усматривается о необходимости выезда ответчика в связи с производственной необходимостью, командировочное удостоверение отсутствует. Иных документов подтверждающих срочность выезда не представлено.

Интересы ответчика представлял его адвокат.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что суд должен был истребовать от мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени уголовное дело в отношении его.

При назначении дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ни ответчик, ни его представитель не заявляли каких-либо ходатайств об истребовании доказательств.

Кроме того, как указывалось выше оценка действий и истца и ответчика дана в приговоре мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО города Тюмени от 18 марта 2010 года.

С учетом изложенного суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, не влияют на сущность решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения кассационную жалобу ответчика И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь