Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-4045/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И. и Плехановой С.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" в лице представителя С.

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба в сумме 58 953 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 60 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, ссылаясь на следующее:

13.01.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-270500, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника Р. и автомобиля Пежо-207, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением истца Ш. ДТП произошло по вине Р., автогражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ N 0477979615 в ООО "Росгосстрах".

Истец Ш. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суде не явился, направил ходатайство об отложении разбирательства дела, т.к. ответчику не представлено заключение оценочной компании "Эксперт-Гарант" о размере ущерба.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик в лице представителя по доверенности С. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что суд в нарушение ст. 132 ГПК РФ суд не направил ему заключение оценочной компании "ФИО7", которое положено в основу решения, чем нарушил принцип состязательности сторон, лишив ответчика возможности увидеть расчет исковых требований, проверить их правомерность, подготовить мотивированный отзыв.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, ответчику было известно о том, что в производстве суда с июня 2010 года находится дело по иску Ш. к ответчику о взыскании страхового возмещения. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись все приобщенные к делу документы, в том числе и акт оценки с повесткой, предлагалось в срок до 13 июля представить возражения по иску л.д. 2, 77). Как следует из расписки, повестка с материалами доставлена ответчику 29 июня 2009 года л.д. 77).

Доказательств того, что в документах, которые вручены ответчику, отсутствовал акт, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная повестка о вызове ответчика в суд на 5 августа доставлена ответчику в тот же день - 29 июня 2010 года.

В любом случае, до дня рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность обзнакомиться с материалами дела в суде, проверить расчет исковых требований, подготовить мотивированный отзыв и представить свои доказательства.

Таким образом, доводы жалобы внимания не заслуживают, и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь