Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-6141

 

Судья: Красногорова О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой

судей: Д.В. Кулигина Е.Ю. Хохловой

при секретаре: Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д. и П.А. к Открытому акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" с привлечением третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" о возмещении убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе генерального директора ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - К., В., пояснения представителя ОАО "Аэрофлот" - И., пояснения представителя истцов - Б., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Д. и П.А. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 4 июня 2009 г. между ними и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" был заключен договор купли-продажи двух авиабилетов на рейс N 894-893 сообщением Хабаровск - Москва - Хабаровск на 27.07.2009 г. (рейс Хабаровск - Москва) и на 04.08.2009 г. (рейс Москва - Хабаровск). Согласно кассовым чекам за каждый билет они уплатили 17544 руб., общая сумма составила 35088 руб.

В связи с тем, что они летели в свадебное путешествие в Египет, они заранее обратились 14.07.2009 г. к перевозчику ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" за дополнительной информацией о договоре воздушной перевозки и получили подтверждение о наличии рейса N 894-893 сообщением Хабаровск - Москва - Хабаровск, соответствующего авиабилетам, приобретенным в ОАО "Приморское агентство авиационных компаний".

27.07.2009 г. при регистрации билетов в аэропорту г. Хабаровска на рейс N 894 сообщением Хабаровск - Москва им сообщили, что их места на этот рейс, а также на обратный рейс N 893 сообщением Москва - Хабаровск были аннулированы 20.07.2009 г.

В связи с тем, что цель поездки - свадебное путешествие в Египет и 28.07.09 г. они должны были выезжать в Египет и тур был оплачен заранее, им пришлось согласиться с перевозчиком о приобретении новых билетов на этот же рейс по 9045 руб. за билет на сумму 18790 руб.

По прибытии в Москву 27.07.09 г. они сразу приобрели обратные билеты, но на обратный путь на 4 августа и ближайшие дни билетов на Хабаровск не было. В связи с чем они были вынуждены приобрести билеты на 5 августа 2009 г. на г. Благовещенск на рейс N 797 сообщением Хабаровск - Благовещенск и оплатили 48330 руб. за два билета. Кроме того, они вынуждены были ночевать в гостинице, за что еще понесли расходы в сумме 2340 руб. Из Благовещенска до г. Хабаровска добрались поездом, уплатив 4887 руб. 80 коп. за два билета.

Просили взыскать с ответчика убытки в сумме 74347 руб. 80 коп., неустойку - 35088 руб. и компенсацию морального вреда - ... руб.

Представитель ответчика - В. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие вины ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в причинении истцам какого-либо ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в пользу П.Д. и П.А. взысканы убытки в размере по... руб. 90 коп. каждому, неустойка - по... каждому, компенсация морального вреда - по... руб. каждому.

В остальной части иска истцам отказано.

С ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 2780 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - С. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на его необоснованность.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель истцов - Б. возражает против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно договору Номер об оказании услуг от 30.04.09 г. ИП ФИО1 (Заказчик) и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" (Агентство) договорились, что Агентство обязуется по заданию Заказчика произвести бронирование перевозок и оформление перевозочных документов для совершения воздушных перевозок по России и за рубеж (по индивидуальным и групповым пассажирским перевозкам на авиарейсы до конечного пункта перевозки и обратно, пассажирам-сотрудникам и клиентам Заказчика).

Судом установлено, что истцы обратились к ФИО2 - специалисту по коммерческим проектам в журнале "Направление-Дальний Восток", предполагая, что она является уполномоченным перевозчиком лицом, с просьбой о приобретении авиабилетов. При этом П.Д. передал ФИО2 деньги. ФИО2, получив в ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" авиабилеты для истцов, оплату за них в кассу не внесла, обещав привезти деньги в этот же день до 19 часов.

Как следует из материалов проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, полученные от истцов деньги для приобретения для них авиабилетов, ФИО2 в кассу ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" не внесла, присвоив себе.

Согласно пункту 44 федеральных авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной.

Из пункта 69 указанных Правил следует, что если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", располагая сведениями о заключении 04.06.09 г. истцами договора купли-продажи двух авиабилетов на рейс 894-893 сообщением "Хабаровск - Москва - Хабаровск", не вправе был аннулировать данные авиабилеты, поскольку их неоплата произошла не по вине истцов.

С учетом представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, а также приведенных норм материального закона суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба истцам на ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", которое является агентом ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в отношении с третьими лицами на основании заключенного с ним агентского соглашения от 01.03.2005 г. N 198/05, и которое заключило с истцами договор перевозки пассажира, что подтверждается авиабилетами и контрольно-кассовыми чеками об оплате этих билетов с указанием реквизитов ответчика.

Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", является несостоятельным.

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым данным Законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь