Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-6226

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Шишкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах В.Т. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., объяснения представителя ОАО "РЖД" Ч., В.О., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Хабаровский транспортный прокурор обратился в интересах В.Т. в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование иска указал, что В.Т. работала в должности экономиста Хабаровского комбината питания, являющегося структурным подразделением Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "Российские железные дороги", и 24.09.2009 г. была уволена в связи с сокращением штата. Согласно Инструкции, утвержденной директором Хабаровского комбината питания, и графикам дежурств на 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, В.Т. осуществляла дежурства в выходные дни с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут - 24.02.2008 г., 18.05.2008 г., 08.06.2008 г., 28.09.2008 г., 23.08.2008 г., 13.07.2008 г., 23.11.2008 г., 12.10.2008 г., 22.03.2009 г. Кроме того, согласно приказу директора Хабаровского комбината питания от 30.03.2009 г. Номер, она находилась в выходные дни 4 и 5 апреля 2009 года в командировке.

Согласно приказу и.о. директора Хабаровского комбината питания Б. "Об оплате отгульных дней" В.Т. следовало произвести оплату за не предоставленные дни отдыха в размере 16 423 руб., однако данные выплаты ей произведены не были, в связи с чем просил взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

В судебном заседании представитель ответчика Ч. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое осуществление истицей дежурств в выходные дни, и на отсутствие необходимости в осуществлении таких дежурств; заявила о пропуске истицей срока, установленного для обращения в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" Ч. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Не согласна с выводами суда о том, что истицей не пропущен срок, установленный для обращения в суд, а также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление В.Т. дежурств в выходные дни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере; по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха; в этом случае оплата производится в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая заявление о пропуске истицей трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к выводу о том, что данный срок истицей пропущен не был, поскольку при увольнении расчетный листок ей выдан не был, и ей не были известны составляющие суммы, выплаченной в связи с увольнением по сокращению, но ей было известно о наличии проекта приказа об оплате не предоставленных дней отдыха, а о том, что работодатель отказался выплачивать эту сумму, истица узнала 02.02.2010 г. от ФИО1, с иском в суд она обратилась 31.03.2010 г., то есть в трехмесячный срок со дня, когда узнала о нарушении своего права.

Судебная коллегия признает данные выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, и оснований считать их неправильными не находит.

Судебная коллегия считает также обоснованными выводы суда о наличии достаточных доказательств, подтверждающих привлечение истицы к дежурствам в выходные дни, направлении ее в командировку в выходные дни 4 и 5 апреля 2009 года, в связи с чем требования истицы об оплате этих дней подлежали удовлетворению. Судом дана правильная оценка доказательствам по делу, в том числе, не только показаниям свидетелей, лично видевших истицу на работе в отдельные дни дежурств, но и графикам дежурств, утвержденных директором и согласованных с профкомом, командировочному удостоверению и отчету по нему.

Доказательств, опровергающих выход на работу В.Т. в указанные выходные дни, ответчиком не представлено; журнал дежурств, в котором могли содержаться данные сведения, суду ответчиком предоставлен не был. Ссылки в жалобе на табели учета рабочего времени судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и считает, что судом правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь