Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-9610

 

Судья Нуянзина С.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Шуликиной С.М.

судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.

при секретаре Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 26 июля 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 606,00 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен.

Истец ссылался на то, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование его матери ФИО5 в 1957 году, а в 1990 году был переоформлен на его имя, о чем свидетельствует договор о праве временного пользования землей. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, ему было предложено подготовить дополнительный пакет документов, которые, по его мнению, он сам получить не в состоянии. В настоящее время имеется проект границ спорного земельного участка, границы которого согласованы с соседями. Считает, что как рядовой член СНТ "Нефтяник" он не обязан предоставлять полный пакет документов развития указанной организации, в связи с чем полученное от ответчика письмо расценивает как скрытую форму отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда необходимо отменить, поскольку суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года за N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какое стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Договору о праве временного пользования землей от 10 мая 1990 года М. местным Комитетом Красноглинского Райисполкома на основании решения Куйбышевского Горсовета депутатов трудящихся от 21.03.1957 г. N 221 во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 600,00 кв. м, на 28 линии под N Номер обезличен из земель Адрес обезличен под садово-дачный участок л.д. 6 - 7).

Суд, отказывая в удовлетворении требований М. о признании права собственности на указанный земельный участок, ссылался на то, что спорный земельный участок площадью в 606,00 кв. м как самостоятельный объект права отсутствует, земельный участок не сформирован, прекращен срок действия договора о праве временного пользования землей от 10 мая 1990 года как первоначального способа приобретения права М. на спорный земельный участок.

Однако суд постановил решение без учета требований статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года за N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подлежащей применению в данном случае, поэтому в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не учел и не дал правовой оценку следующим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N 221 от 21 марта 1957 г. в целях дальнейшего развития садоводства рабочих и служащих под сады рабочих и служащих предприятий и организаций выделен участок в районе "Адрес обезличен Красноглинского района 38 га. л.д. 21 - 22).

На указанной территории в 2004 г. образовано Садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" (СНТ "Нефтяник").

Согласно справке М. является членом СНТ "Нефтяник", Адрес обезличен.

Истец как член СНТ "Нефтяник" в соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Такой проект организации и застройки территории массива "Малые дойки" имеется, представлен истцом к кассационной жалобе. Проект планировки земельных участков, переданных Куйбышевским Горисполкомом организациям гор. Куйбышева под коллективное садоводство рабочих и служащих на земельном участке Психбольницы в урочище Адрес обезличен согласно решению Горисполкома от 21.03.1957 г. N 221, согласован решением общего собрания СНТ "Нефтяник" л.д. 81). На данном проекте обозначен участок истца.

Однако суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не истребовал данный документ.

Суд ссылается на то, что срок действия договора о праве пользования землей от 10.05.1990 г. прекращен. Однако не учел, что на сегодняшний день истец пользуется этим участком, является членом СНТ, в связи с чем не установил, на каком основании за истцом закреплен спорный земельный участок.

Кроме того, суд незаконно исключил СНТ "Нефтяник" из состава третьих лиц.

Суд указывает, что земельный участок не сформирован, земельный участок площадью в 606,00 кв. м как самостоятельный объект права отсутствует.

Между тем, в силу ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка прилагается описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждает соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка, фактически используемого гражданином.

В материалах дела имеется проект границ земельного участка по адресу Красноглинский район СНТ "Нефтяник" "Адрес обезличен линия Номер обезличен участок Номер обезличен л.д. 10), акт согласования местоположения границ земельного участка межевого плана, в котором местоположения границ спорного земельного участка согласованы с правообладателями соседних участков. л.д. 24). Суд не дал этим доказательствам оценки.

К кассационной жалобе приложено описание местонахождения спорного земельного участка, составленное и подписанное членами правления СНТ "Нефтяник".

При указанных обстоятельствах суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал документы необходимые для разрешения данного спора по существу, не правильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, истребовать документы необходимые для правильного разрешения спора, и, дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 июля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь